臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第305號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 許駿文
周妏蒨
陳芳惠
被 告 施慶俊
訴訟代理人 葉美足
被 告 施美玲
施敏宏
施廷翰
被 代位 人 施慶福
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國108年12月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告與被代位人施慶福應就被繼承人施金殿所遺留如附表一 編號1至3所示不動產辦理繼承登記。
二、被告與被代位人施慶福公同共有被繼承人施金殿所遺留如附 表一編號1至4所示不動產准予分割，並按附表二所示應繼分 比例，分割為分別共有。
三、訴訟費用由被告施慶俊、施美玲各負擔4分之1，被告施敏宏 、施廷翰各負擔8分之1，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告施美玲、施敏宏、施廷翰經合法通知，未於最後言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依 原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人施慶福積欠原告現金卡債務398,968 元及 利息未清償，業經原告取得本院100年度司促字第13873支付 命令確定證明書，嗣訴外人施金殿於107年7月30日死亡，並 由其繼承人即施慶福及被告共同繼承被繼承人施金殿遺留如 附表一所示不動產（下合稱系爭遺產）。又施慶福怠於請求 分割系爭遺產，並已陷於無資力，原告為保全系爭債權，故 代位請求分割被繼承人施金殿之系爭遺產。為此依民法第24 2條及第1164條規定，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項 所示。
三、被告均同意原告之請求(見本院卷第71、87頁反面)。四、本院得心證之理由：
(一)原告主張訴外人施慶福積欠原告債務398,968 元及利息尚未 清償，而訴外人施慶殿於107年7月30日死亡後留有系爭遺產
，施慶福及被告等人為施金殿之法定繼承人，均未拋棄繼承 等情，業據提出本院100年度司促字第13873號支付命令、確 定證明書、本院108年4月29日屏院進家慧字第1089000431號 函、繼承系統表、施金殿除戶謄本、施慶福戶籍謄本、被告 戶籍謄本等件為證(見本院卷第5至6、13至20頁)，且經調閱 本院108年度司執字第23938號卷宗核對無訛，並有財政部南 區國稅局屏東分局108年7月24日南區國稅屏東營所字第1081 306958號函附之施金殿遺產稅課稅資料參考清單、系爭遺產 第一類登記謄本在卷可考(見本院卷第25至27頁、42至50頁) ，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真實。(二)按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。又繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有 以分割遺產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為 分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一。次按債務人怠 於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行 使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限；前條債權人 之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使。但專為保存 債務人權利之行為，不在此限，民法第242條、第243條分別 定有明文。又民法第242 條關於債權人之代位權之規定，原 為債務人怠於行使其權利，致危害債權人之債權安全，有使 債權人得以自己之名義行使債務人之權利，以資救濟之必要 而設，故而債權人行使代位權即應以保全其債權之必要為限 。其所保全者，除在特定債權或其他與債務人之資力無關之 債權，不問債務人之資力如何，均得行使代位權外，如為不 特定債權或金錢債權，應以債務人怠於行使其權利，致陷於 無資力，始得認有保全之必要，否則即無代位行使之餘地。 經查，系爭遺產並無不能分割之情形，亦無公同共有存續期 間不能分割，或有分管契約之約定，且施慶福對原告所負如 前債務本息迄未清償，名下復無其他財產可供清償，施慶福 既為繼承人，本得依法行使遺產分割請求權，以消滅系爭遺 產之公同共有關係，惟迄未請求分割遺產，致原告之系爭債 權無法受償，堪認施慶福確已陷於無資力，且怠於行使其權 利，為保全債權之必要，原告自得代位施慶福請求分割遺產 。
(三)因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分 其物權，民法第759 條定有明文。又繼承人將公同共有之遺 產，變更為分別共有，係使原公同關係消滅，另創設繼承人 各按應有部分對遺產有所有權之新共有關係，其性質應屬分
割共有物之處分行為，故該遺產如係不動產，繼承中一人或 數人除經全體繼承人同意外，非先為全體繼承人之利益，辦 理公同共有之繼承登記後，依民法第759 條之規定，應不得 逕行請求將該遺產變更為分別共有登記（最高法院85年度台 上字第1873號判決意旨參照）。經查，系爭遺產登記所有人 仍為施金殿，有系爭遺產登記第一類謄本可參，其繼承人即 施慶福及被告等人尚未就系爭遺產辦理繼承登記，而因分割 遺產屬處分行為須登記後方得為之，原告訴請施慶福及被告 等人就系爭遺產辦理繼承登記，為有理由，應予准許，爰判 決如主文第1項所示。
(四)再按分割共有物之方法，除原物分割、變價分割外，將公同 共有關係改為分別共有關係，不失為分割方法之一，此於遺 產分割，亦適用之。本院審酌原告僅為保全其對債務人施慶 福之債權，於被告均未同意以變價方式分割之前提下，如逕 以變賣方式分割，被告將有喪失共有權之虞，顯非適當之分 割方法；又系爭遺產從將公同共有改為分別共有，無損各共 有人之利益，且共各有人中一人出售其應有部分時，依土地 法第34條之1第4項之規定，其餘共有人有依同一價格優先購 買權，仍有保留該不動產完整性之可能。是依系爭遺產之性 質、共有情形、經濟效用及兩造利益等情事，認將系爭遺產 按各繼承人之應繼分比例分割為分別共有為適當，爰判決如 主文第2項所示。
五、綜上所述，原告依民法第242 條、第1164條規定，代位施慶 福請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原 告代位施慶福訴請分割遺產雖於法有據，然被告之應訴乃法 律規定所不得不然，且本件分割結果，兩造均蒙其利，訴訟 費用之負擔自以參酌各繼承人之應繼分比例分擔較為公允， 爰諭知如主文第3項所示。
七、訴訟費用分擔之依據：民事訴訟法第80 條之1 、第85條第1 項但書。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
屏東簡易庭 法 官 林政斌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 鍾嘉芸
附表一：被繼承人施金殿所留遺產
┌──┬─────────────┬────────┐
│編號│ 遺產名稱 │ 備註 │
├──┼─────────────┼────────┤
│ 1 │屏東縣○○鄉○○段000○號 │權利範圍1分之1 │
│ │(門牌號碼屏東縣九如鄉東寧 │ │
│ │路74巷2之2號) │ │
├──┼─────────────┼────────┤
│ 2 │屏東縣○○鄉○○段000地號 │權利範圍54分之8 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼────────┤
│ 3 │屏東縣○○鄉○○段000地號 │權利範圍1分之1 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼────────┤
│ 4 │屏東縣○○鄉○○段000○號 │權利範圍1分之1 │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴─────────────┴────────┘
附表二：
┌──┬─────┬─────┐
│編號│繼承人姓名│應繼分比例│
├──┼─────┼─────┤
│ 1 │ 施慶福 │ 1/4 │
├──┼─────┼─────┤
│ 2 │ 施慶俊 │ 1/4 │
├──┼─────┼─────┤
│ 3 │ 施美玲 │ 1/4 │
├──┼─────┼─────┤
│ 4 │ 施敏宏 │ 1/8 │
├──┼─────┼─────┤
│ 5 │ 施廷翰 │ 1/8 │
└──┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網