清償借款
屏東簡易庭(民事),屏小字,108年度,122號
PTEV,108,屏小,122,20191227,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度屏小字第122號
原　　　告　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎
訴訟代理人　林郁婷　　
被　　　告　沈立煌　　

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）30,248元，及其中27,936元自94年12月30日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之19.71 計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告29,433元，及其中27,286元自94年12月16日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自104年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用1,000 元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡使用，並簽立信用卡申請書，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，詎被告自94年7 月15日起未依約繳款，尚積欠如主文第1 項所示之金額及利息未清償，嗣中華商銀輾轉讓與債權予原告。又被告前向中華商銀申請小額信用貸款，詎未依約繳款，尚積欠如主文第2 項所示之金額及利息未清償，嗣中華商銀亦輾轉讓與債權予原告之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、歷史交易帳務明細表、民眾日報債權讓與公告、債權讓與證明書、現金卡申請書及通知函等件為證，亦經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸、信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
屏東簡易庭 法 官 王致傑
正本係照原本作成。




如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 潘豐益