臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度宜簡字第251號
原 告 游駿翎
被 告 游政龍
鄭文龍
楊智仁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院108年度附民字第50號），經本院刑事庭裁定移送前來，本
院於民國108年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）170,000元，及被告游 政龍自108年6月22日、被告鄭文龍及楊智仁自108年6月26日 ，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告游政龍、鄭文龍均經合法通知未於言詞辯論期日到場， 依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告起訴意旨：
被告游政龍與訴外人游志峯於107年7月8日16時22分許，前 往位於宜蘭縣○○鄉○○路0段00號由原告所經營之木藝品 店，徒手破壞該木藝品店後方休息室之鋁窗鋁條後，2人踰 越該鋁窗進入店內，共同將店內之木藝品共11件（總價值約 20萬元）搬至店外香蕉園放置後，再以電話聯繫被告鄭文龍 前往該處，而被告鄭文龍與楊智仁明知前開木藝品均係竊得 之贓物，仍共同基於搬運、寄藏及媒介贓物，由被告鄭文龍 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告楊智仁前往該 處，4人將前開竊得之木藝品搬運至被告鄭文龍車上後，由 鄭文龍載運上開贓物返回楊智仁之居所寄藏，並共同負責銷 贓，變賣得款20,000元，4人各分得5,000元。因訴外人游志 峯已給付原告3萬元，原告尚受有17萬元損害，故依侵權行 為損害賠償之法律關係，起訴請求被告應連帶賠償原告如主 文所示之損害（減縮後）。
三、被告方面：
㈠、被告楊智仁以：伊只是上網找買家，之後伊把買家的電話給 被告鄭文龍讓他自己去聯絡，從頭到尾只有找幫忙找到買家 而已。
㈡、被告游政龍在監執行中，具狀陳明放棄到庭辯論（見本院卷 第21頁、第33頁），未提出書狀作何聲明或陳述。
㈢、被告鄭文龍未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告主張之事實，業提出與所相符之臺灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官107年度偵字第5522號起訴書、本院刑事庭108年度 易字第89號判決為證，並經本院調取上開案件卷宗查閱無訛 ，自堪信為真正，被告之竊盜、媒介贓物行為，共同侵害原 告之財產權，至屬明確。
五、從而，原告依據共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠 償如主文金額，及各自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日 起算至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又 本件判命被告給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行 ；並依職權定訴訟費用之負擔方法如主文所示。中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院民事簡易庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 林憶蓉