臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1570號
原 告 陳宜秀
被 告 施天生
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國108 年12月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬壹仟元，及自民國一百零八年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加 他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民 事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起 訴聲明請求：「被告應給付新臺幣（下同）111,000 元。」 、嗣於本院審理中以言詞變更訴之聲明為：「被告應給付11 1,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息。」，核屬擴張應受判決事項之聲明， 自應准許。
二、原告起訴主張：被告於民國107 年5 月5 日下午3 時許，在 臺北市○○區○○路0 段00號前擺設相命攤位，以新臺幣（ 下同）300 元向伊招攬算命；於算命時伊主動向被告提及近 來與公司同事相處不睦，且公司老闆女兒會刻意藉故刁難， 被告見伊遭逢職場困境認有機可乘，竟意圖為自己不法之所 有，向伊訛稱：「妳現在運勢比較低，要做一些改運，要做 『大順香』，我會處理，讓運勢提升，可解決妳與老闆女兒 間磨擦，改運收費66,000元，一個禮拜就知效果」等語，致 伊陷於錯誤，遂不疑有他並交付66,000元予被告。當天伊除 提供自己之生辰八字外，又將公司老闆女兒姓名及地址寫給 被告。嗣經伊觀察幾天後，仍覺得職場困擾存在，遂打電話 告知被告施作完後仍沒改變。其後，伊應被告要求於107 年 5 月12日至上址相命攤時，被告竟又對伊訛稱：「先前66,0 00元法事做得不夠，要再加碼66,000元改運」等語；伊對被 告宣稱：我的錢不夠，借人的錢也要不回來。詎被告竟仍誆 稱：「做『大順香』，錢就可以要回來，且說前面的錢你都 付了，要這樣才有辦法」等語，致伊再度陷於錯誤，遂分別
於同年月12日某時許及同年月26日晚上7 時30分許，分別交 付30,000元、15,000元予被告，總計已交付111,000 元予被 告，而受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件 訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1 項所示。三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之臺灣高等法院刑事 判決為證據，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提 出任何書狀作任何聲明及陳述，然被告因上開詐欺取財犯行 ，經臺灣高等法院以108 年度上易字第697 號判決判處拘役 50日，嗣被告不服提起上訴，再經最高法院以108 年度台上 字第2605號判決駁回上訴而告確定，有前開刑事判決在卷可 按，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。查原告既遭被告以上開詐欺取財犯 行，而受有損害，業經認定如前。從而，原告依侵權行為法 律關係，請求被告賠償111,000 元，及自起訴狀繕本寄存送 達被告之翌日（即108 年12月14日）起至清償日止，按年息 百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,220 元（第一 審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0 段0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 陳仕偉