侵權行為損害賠償
士林簡易庭(民事),士簡字,108年度,1515號
SLEV,108,士簡,1515,20191220,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 108年度士簡字第1515號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　凃志佶
訴訟代理人　周聖謙
　　　　　　蘇嘉維
被　　　告　周奕任
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108 年11月8
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒萬陸仟伍佰貳拾叁元，及自民國一百零八年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元，其中新台幣捌佰貳拾肆元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107 年2 月4 日17時50分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱A 車）行經台北 市○○區○○街1 段472 巷與東華街1 段交岔路口處時，涉 有向右變換行向未注意其他車輛之過失，致撞擊原告所承保 訴外人遠銀國際租賃股份有限公司（下稱遠銀公司）所有， 由訴外人周富國停放於上開處所路旁之車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱B 車）。致該車受有損害。經送廠維修後 ，計支出修復費用共新台幣（下同）154,097 元（含工資費 用：21,714元、零件費用：132,383 元），原告已全部依保 險契約賠付予遠銀公司，依保險法第53條規定，原告自得代 位求償。為此，爰依保險法第53條、民法第184 條第1 項前 段、第191 條之2 之規定，聲明請求被告賠償154,097 元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之 利息等語。
三、原告主張被告於上開時、地駕駛A 車有向右變換行向未注意 其他車輛之過失，致發生本件交通事故，並造成B 車受有損 害等事實，業據提出交通事故車輛告示單、被告手繕字條、 道路交通事故初步分析研判查詢、估價單、統一發票、行車 執照、駕駛執照等件為證，核與本院依職權向臺北市政府警 察局交通大隊函調之道路交通事故初步分析研判表、A3類道 路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事



故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當 事人登記聯單及現場照片等件相符。而被告既經合法通知無 正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪 信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規 定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少 之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。是本件原告因本件交通事故致B 車受損 ，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所 許。據原告所提估價單及統一發票，B 車修復費用為154,09 7 元（含工資費用：21,714元、零件費用：132,383 元）。 然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應 予扣除。查B 車係於106 年3 月15日出廠使用（行照上未寫 明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽， 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定 ，小客車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊一千分 之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第 6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者， 以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。 據此，則至發生本件交通事故之日即107 年2 月4日為止，B 車僅實際使用11月，故原告就更換零件部分，所得請求被告 賠償之範圍，扣除如附表計算書所示之折舊值後，應以87,6 04元為限，加上其餘非屬零件之工資費用21,714元，共計10 9,318 元。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。再按損害 之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或 免除之，民法第217 條第1 項定有明文。查本件被告駕駛A 車固有向右變換行向未注意其他車輛之過失，為本件交通事 故肇事原因，惟B 車駕駛周富國違規在交岔路口10公尺內停 車，同為造成本件交通事故之原因，有道路交通事故初步分 析研判表在卷可稽，是B 車駕駛就本件交通事故之發生亦與 有過失甚明，爰認被告就本件交通事故發生固應負70％之過 失責任，惟原告保車駕駛亦應負30％之過失責任，始屬衡平 。本院爰適用過失相抵之法則，減輕被告賠償金額30％，故 被告賠償之金額應核減為76,523元（計算式：109,318×70 ％＝76,523元，元以下四捨五入）。




六、從而，原告依保險法第53條第1 項規定之代位權、民法侵權 行為法律關係，請求被告賠償76,523元及自起訴狀繕本送達 翌日（即108年11月30日）起至清償日止，按年息5％計算之 利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第 3 款規定，應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額 為1,660元（第一審裁判費），其中824元應由被告負擔，餘 由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路○ 段○ 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 陳仕偉
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 132,383×0.369×(11/12)=44,779第1年折舊後價值 132,383-44,779=87,604