臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度士簡字第1490號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳立果
被 告 陳義豐
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108 年12
月2 日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬參仟參佰玖拾捌元，及自民國一百零八年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元，由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張被告於民國108 年4 月7 日15時45分許，騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車，行經台北市○○區○○路00 號文林加油站前時，因不依規定駛入來車道且超速行駛之過 失，致與訴外人楊佩璇騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型 機車發生碰撞後，該車牌號碼000-000 號普通重型機車再碰 撞路邊臨時停車由訴外人KERGASTEL REGIS ARMAND駕駛，訴 外人一銀租賃股份有限公司所有，原告所承保之車牌號碼 000- 0000 號租賃小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛 受損，系爭車輛曾向原告投保車體損失險，事故發生時尚在 保險期間內，原告業依保險契約賠付該車之必要修復費用， 總計新台幣（下同）267,995 元（其中含工資：20,200元、 零件：247,795 元），原告並依保險法第53條取得代位求償 權。為此爰依侵權行為損害賠償及保險代位請求權之法律關 係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，並聲明：被告應 給付原告267,995 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息。
三、原告主張被告騎車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損 害等事實，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊108 年10 月9 日北市警交大事字第1083012260號函檢附之道路交通事
故初步分析研判表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調 查報告表（一）、（二）、當事人登記聯單、肇事人自首情 形紀錄表、現場照片，及原告提出之道路交通事故當事人登 記聯單、當事人住址資料申請書、估價單、統一發票、行車 執照、駕駛執照等附卷可稽，被告經本院合法通知後，未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、民法第196 條分別 定有明文，故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任， 應屬有據。本件原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復 費用267,995 元（其中含工資：20,200元、零件：247,795 元）之事實，有提出估價單及統一發票等為據，惟查，原告 承保之系爭車輛係105 年10月出廠，有該車行照影本附卷可 稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件247,795 元，衡以本 件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零 件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除 （最高法院77年5 月17日第9 次民事庭會議決議參照），而 依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 ，小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之 369 ，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固 定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者， 以1 年為計算單位；其使用期間未滿1 年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之；不滿1 月者，以月計。系爭 車輛自出廠日105 年10月起至發生車禍日107 年4 月止，已 使用1 年6 個月，據此，該車扣除折舊後之零件材料費為12 7,511 元（計算方式如附表），再加上工資20,200元，原告 得向被告請求之車輛修復費用應為147,711 元（即127,511+ 20,200＝147,711 ）。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法217 條第1 項定有明文。經查， 本件被告因不依規定駛入來車道且超速行駛之過失，發生本 件車禍，致原告承保之系爭車輛受有損害，固難辭其過失責 任，然原告承保系爭車輛之駕駛人即訴外人KERGASTELREGIS AR MAND在劃有紅線路段臨時停車亦同有過失，此有臺北市 政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表1 份 在卷可稽。本院審酌雙方肇事原因、過失情節、程度等一切
情狀，認被告就本件損害之發生應負七成之過失責任，本院 依上開情節，減輕被告30％之賠償金額，則原告得向被告請 求之損害賠償金額為103,398 元（147,711 ×70％＝103,39 8 ，小數點以下四捨五入），是原告請求被告賠償之金額於 103,398 元之範圍內，為有理由。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位請求權之法律關係訴請被 告賠付原告103,398 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108 年11月1 日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息， 為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁 回。
七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額 為2,870 元（第一審裁判費），由被告負擔十分之四，餘由 原告負擔。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
士林簡易庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 高郁婷
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 247,795×0.369=91,436第1年折舊後價值 247,795-91,436=156,359第2年折舊值 156,359×0.369×(6/12)=28,848第2年折舊後價值 156,359-28,848=127,511
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網