臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第2587號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 董承志
被 告 張禾洋
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（108 年度審附民字第212 號），由本院刑事庭裁定移送前來，
於民國108 年12月4 日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬肆仟元，及自民國一百零八年十一月九日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張同案被告蔣宜婷（已於民國108 年12月4 日與 原告當庭調解成立）於107 年4 月間趁機拍攝訴外人麥芷羚 所有之原告所發行之信用卡正反面照片，藉此取得信用卡卡 號、有效期限及授權碼等資料，並將照片以LINE通訊軟體發 送予被告，復基於共同不法所有意圖之犯意聯絡與行為分擔 ，由被告於107 年4 月25日在未經訴外人麥芷羚同意或授權 之情況下，於特約商店- 綠界科技- （網銀國際）刷卡消費 8 筆，致使原告陷於錯誤代為墊付消費款予特約商店，金額 總計新台幣（下同）24,000元，使原告受有24,000元之損失 。為此爰依共同侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟 ，並聲明：被告應連帶給付原告24,000元，及自起訴狀繕本 送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項分別定有明文 。經查，被告因本件侵權行為案件，涉犯刑事偽造文書等罪 嫌，經檢察官起訴後，業經本院判處有期徒刑4 月確定在案 ，有本院108 年度審訴字第212 號刑事判決1 份在卷可佐；
又被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，而 於民事放棄辯論狀中表示對於原告之主張、請求不爭執等情 ，有卷附上開民事放棄辯論狀可參，堪認原告主張為真實， 故原告請求被告與同案被告蔣宜婷連帶負損害賠償責任，賠 償原告24,000元，依法有據。
四、從而，原告依共同侵權行為法律關係訴請被告在同案被告蔣 宜婷與原告成立調解金額範圍內，連帶給付24,000元，及自 起訴狀繕本送達翌日（即108 年11月9 日）起，至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故 本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
士林簡易庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網