給付票款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,108年度,771號
CYEV,108,嘉簡,771,20191209,1

臺灣嘉義地方法院民事簡易判決　　　　108年度嘉簡字第771號
原　　　告　東泰倉儲有限公司

法定代理人　張景翔　
訴訟代理人　邵允亮律師
被　　　告　盛任科技材料有限公司

法定代理人　林宜暐　
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年12月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）200,000元，及自民國108年10月16日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。訴訟費用2,100元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條 、第25條定有明文。又有限公司之解散、清算準用無限公司 有關之規定，即公司之清算，以全體股東為清算人；但本法 或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限， 公司法第113條、第79條亦有明文。查被告盛任科技材料有 限公司業經解散登記，並選任林宜暐為清算人，有被告公司 之有限公司變更登記表可稽（108年度司促字第9814號卷《 下稱司促卷》第21至23頁），依上開說明，應以清算人林宜 暐為法定代理人。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告積欠原告寄倉費用200,000元未償，開立支 票號碼：SKA0000000號、發票日108年8月10日、票面金額 200,000元之支票1紙（下稱系爭支票）交予原告收執，經原 告於108年8月12日提示付款，遭以存款不足為由退票，爰依 票據法律關係訴請被告給付票款等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令異議狀聲明 本件債務尚有糾葛等語。
三、本院得心證之理由：




㈠、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單 （均影本）為證（司促卷第9至11頁）。而被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場爭執，雖曾對於本院核發之支付命 令聲明異議，惟僅辯稱本件原告之請求及金額尚有糾葛云云 ，然未具體指明抗辯理由並提出證據，所辯自難憑採。本院 審酌原告所提證據，經核與其所述情節相符，堪信原告上開 主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有 明文。查被告既為系爭支票之發票人，並經原告於108年8月 12日提示而遭退票，依上開規定，自應依票載文義負票據上 責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付200,00 0元，及自支付命令送達日即108年10月16日（司促卷第35頁 ）起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由， 應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。本件訴訟費用 額，確定第一審裁判費為2,100元，由被告負擔。中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
書記官 陳慶昀