臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第601號
原 告 劉政雄
訴訟代理人 林德昇律師
陳佳駿律師
被 告 陳宗正
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國108 年12月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將原告所有坐落嘉義縣○○鄉○○段00號地號土地上如附表所示的抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣（下同）4,300元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段00號地號土地（下稱系 爭土地）為原告所有；系爭土地於民國86年7 月1 日由訴外 人林劉金隨設定如附表所示抵押權（下稱系爭抵押權）予被 告。但是自該債權86年9月30日清償期屆至起算，迄今已經 過20年，依照民法第880條，被告系爭抵押權已因擔保債權 時效完成後經過5年不行使而消滅。因此依民法第767條規定 ，請求塗銷系爭抵押權設定登記等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵 押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其 抵押權消滅，民法第880條定有明文。故抵押權因其所擔 保債權請求權之消滅時效完成及5年除斥期間之經過，即 歸於消滅。又所謂實行抵押權者，係指處分抵押物以優先 取償之行為，故抵押權人如未聲請拍賣抵押物，即尚未實 行抵押權。
（二）原告主張自己為系爭土地所有權人，系爭土地於86年7月1 日由訴外人林劉金隨設定系爭抵押權給被告等情，已經提 出系爭土地第一類登記謄本為證（本院卷第11至13頁）， 被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用第1項規定，視同自認，原告的主張可以相信為 真實。
（三）按請求權，因15年間不行使而消滅；又消滅時效，自請求 權可行使時起算，民法第125條前段、第128條前段分別定 有明文。系爭抵押權約定的存續期間為86年6月30日至86 年9月30日，系爭抵押權存續末日是86年9月30日，所以其 債權請求權時效自該日起算，至101年9月30日就罹於時效 ，再經5年即106年9月30日，因被告未實行抵押權，則依 上開規定，系爭抵押權已因期間經過而消滅。
（四）復按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還 之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有 權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。 系爭抵押權已依法消滅，已如前述，抵押權人即被告未塗 銷登記，系爭抵押權登記自屬對於原告所有系爭土地所有 權的妨害，原告就可以依上開規定請求被告除去。所以， 原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵 押權登記，就屬於有法律上依據。
四、結論，原告依照民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷 系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
附表：
┌──┬───┬───────┬─────────────────┐
│編號│抵押物│所有權人暨權利│抵押權登記事項 │
│ │ │範圍 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼─────────────────┤
│1 │嘉義縣│劉政雄，全部1 │收件年期：民國86年 │
│ │民雄鄉│分之1 │字號：林地登二字第002524號 │
│ │建國段│ │登記日期：民國86年7月1日 │
│ │17號地│ │登記原因：設定 │
│ │號土地│ │權利人：陳宗正 │
│ │ │ │擔保債權總金額：新臺幣400,000元正 │
│ │ │ │存續期間：自民國86年6 月30日至民國│
│ │ │ │86年9月30日 │
│ │ │ │清償日期：民國86年9月30日 │
│ │ │ │權利標的：所有權 │
│ │ │ │設定權利範圍：576分之9 │
└──┴───┴───────┴─────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 李佳惠