臺灣南投地方法院民事裁定 108年度埔簡字第224號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 林雅婷
○ ○ ○○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十四條、第二十八條第 一項分別定有明文。又債權讓與係以移轉特定債權為標的之 契約，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位 ，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權 （即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁 契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失（最高法院九十七 年度臺上字第七九三號判決參照）。
二、經查，本件被告原係與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（ 下稱荷蘭銀行）訂立信用卡使用契約，嗣訴外人澳商澳洲紐 西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司經行政院金融監督管 理委員會核准承受訴外人蘇格蘭皇家銀行股份有限公司持有 荷商荷蘭銀行股份有限公司在臺資產、負債及營業，並更名 為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），澳盛 銀行又於民國101年6月29日將其對被告之債權讓與原告，並 依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項規定公告於新 聞紙以為通知等事實，業據原告提出與所述相符之荷蘭銀行 信用卡申請書、行政院金融監督管理委員會99年3月4日金管 銀外字第09900010830號函、同年月16日金管銀外字第09900 089230號函、債權讓與證明書及101年6月29日太平洋日報第 13版全國公告等件影本附卷可稽，是本件債權讓與對債務人 即被告業已發生效力。而依被告與荷蘭銀行間所簽訂信用卡 使用契約之約定條款第25條約定，就本契約所生之訴訟合意 由臺灣臺北地方法院管轄。揆諸前揭說明，原告既受讓該契 約上之權利，自須受原契約合意管轄約定之拘束。玆原告向 無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該 管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書記官 陳道勳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網