臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第580號
原 告 黃進發
被 告 沈文海
上列當事人間請求返還支票等事件，本院於民國108 年11月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將附表所示編號7 之支票返還予原告。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造原係友人，被告經營群家富企業有限公司， 但因被告債信不佳，於民國107 年12月許，與原告約定，若 被告有資金需求或對外交易時，被告即將所需之現金匯至原 告所指定之支票存戶帳戶內，再委任原告開立同額之支票予 被告收執，供被告得以兌現。惟原告近日受被告之託，預先 簽發如附表所示之7 紙支票供被告收執，被告本應待匯入相 對應之款項予原告後，始能簽發，在原告未收到款項前，原 告並未授權被告得於附表所示之支票內填寫任何文字，詎料 被告竟擅自填寫附表編號1 至6 之支票並交付予他人，編號 1 至6 之支票現已由附表所示之持票人持有並向原告請求給 付票款，且均遭退票，編號7 之支票則尚未有執票人出現， 被告現已遭追債而下落不明，原告恐附表所示之支票遭被告 或他人持有偽造或變造，故以起訴狀繕本送達作為終止兩造 委任關係之意思表示，爰依委任、不當得利之法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應返還原告附表所示之 支票。（二）確認被告所執附表所示之支票債權對原告不存 在。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
原告主張其借票予被告且有委任關係存在之事實，業據其提 出兩造之通訊軟體LINE通話紀錄、支票照片及匯款條照片等 件為證（見本院卷第8 至12頁、第106 頁至113 頁），並經 本院依職權調閱被告雲林縣斗南鎮農會帳號0000000 號交易
明細表、被告台中銀行帳號000000000000號台幣交易明細、 原告華南銀行平鎮分行支存帳戶000000000000號交易明細表 （見本院卷第36至42頁、第49至80頁、第81至85頁），兩造 間確實有頻繁之金錢往來，且被告於107 年12月16日於LINE 中向原告表示「明天票有進你告訴我，甲存帳號我直接匯過 去」等語，107 年12月17日兩造於LINE通話後，原告表示應 匯入新臺幣（下同）325400元，被告亦隨即匯入相應之金額 於原告上開華南銀行之帳戶，證人及兩造之友人廖曲賢亦證 稱兩造間確實存有借票之關係，但實際情形不知悉等語（見 本院卷第90頁），足認兩造間確實存在原告所主張之委任關 係，然附表所示編號1 至6 之支票現已由附表所示之執票人 持有，且均已向原告主張票據權利，並遭退票；附表所示編 號7 之支票現則尚未有執票人主張權利，此有編號1 至6 之 支票照片、財團法人台灣票據交換所108 年11月11日台票總 字第1080003944號函及所附之退票明細表在卷存參（下稱系 爭退票明細表），是本件應審究者厥為：（一）原告請求被 告應返還附表所示之支票有無理由？（二）原告請求確認被 告所執附表所示之支票債權對原告不存在有無理由？（一）原告請求被告應返還附表所示之支票有無理由？ 1.原告請求被告返還編號7 之支票為有理由： 原告出借支票與被告，且兩造間確實存有上述委任關係，已 認定如前，又原告以起訴狀繕本送達作為終止委任契約之意 思表示，而起訴狀繕本經本院公示送達於被告，此有本院公 示送達證書在卷可稽（見本院卷第48頁），堪認兩造間之委 任關係業已終止，又附表所示之支票本係原告所有，兩造之 委任關係終止後，被告即無法律上原因而享有佔有系爭票據 之利益，原告自得請求被告返還系爭票據。又附表所示之編 號7 之票據，原告已將其寄送予被告收執，此有兩造之LINE 對話紀錄可佐，又附表所示編號7 之支票，現仍無人向原告 主張票據權利，堪認編號7 之支票仍係由被告持有中，故原 告請求被告返還附表所示編號7 之支票，為有理由，應予准 許。
2.原告請求被告返還編號1至6之支票為無理由： 按票據上權利之行使，與票據之占有，在票據法上有不可分 離之關係，非持有票據之執票人，不得行使票據上之權利。 票據係完全的有價證券，即表彰具有財產價值之私權的證券 ，其權利之發生、移轉或行使，均與票據占有不可分離之關 係，執有票據，始得主張該票據上所表彰之權利。（最高法 院66年台上字第636 號判例意旨參照）。經查，編號1 至6 之支票經現已由如附表所示之持票人向原告主張票據權利，
且均遭退票，編號3 之執票人雖為不詳，然參其退票日為 108 年5 月20日，又被告自108 年5 月4 日出境後即未再入 境，足徵被告亦非編號3 支票之執票人，此有編號1 至6 之 支票照片及系爭退票明細、被告入出境紀錄可佐（見本院卷 第117 至126 頁、個資卷），故被告既未執有編號1 至6 之 支票，即未受有持有編號1 至6 之支票利益，原告依不當得 利法律關係請求被告返還編號1 至6 之支票，亦非有據，不 應准許。
（二）原告請求確認被告所執如附表之支票債權對原告不存在為 無理由：
1.附表所示編號1至6之支票部分：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存 否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項 危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院27年 上字第316 號、42年台上字第1031號、52年台上字第1240號 判例意旨參照）。次按票據係完全有價證卷，主張票據債權 之人，應執有票據，如其未執有票據，不問其原因為何，均 不得主張該票據權利。經查，附表所示編號1 至6 之支票現 均非被告所持有，業如前述，被告既非編號1 至6 之支票執 票人，即不得行使票據上之權利，自無從以附表所示編號1 至6 之支票對原告主張任何票據權利，亦無從使原告在私法 上之地位有受侵害之危險可言，即兩造間對於編號1 至6 之 支票債權存否，無藉由本件確認訴訟除去原告私法上地位不 安狀態之可能，且原告僅對被告提起本件訴訟，其判決效力 無從及於附表所示之執票人，此項危險非以對於被告之確認 判決所得除去，故本件原告無受確認判決之法律上利益，無 權利保護之必要，應認原告請求確認被告所執附表所示編號 1 至6 號之支票據債權不存在，為無理由，不應准許，應予 駁回。
2.附表所示編號7之支票部分:
按確認法律關係成立或不成立之訴，以確認現在之法律關係 為限，如已過去或將來應發生之法律關係，則不得為此訴之 標的。是確認之訴，係請求法院就既存之權利狀態，或法律 關係之歸屬、存在或成立與否，對當事人之爭執以判決加以 澄清，故須法律關係之存否不明確，致當事人私法上地位有 受侵害之危險始得提起，若法律關係之存否為兩造當事人所 不爭，或除過去不成立之法律關係至今仍繼續不存在者外， 已過去或將來應發生之法律關係，即不能謂原告有即受確認
判決之法律上利益，應不得提起確認之訴。附表所示編號7 之支票，現雖由被告持有，然被告至本件言詞辯論終結尚未 向原告主張任何票據權利，即原告並未成為編號7 支票之票 據債務人，兩造間之票據法律關係並無不明確之情，就編號 7 之支票，原告在票據法上之地位自始未有遭侵害之危險， 故原告顯無確認利益可言。縱原告係恐編號7 之支票之後恐 遭被告變造、偽造，進而向原告主張票據權利，然其顯係未 來之法律關係，揆諸前開見解，原告亦不得以此提起確認之 訴，故原告自不得以此訴確認被告持有編號7 之支票之債權 對原告不存在，原告上開主張自屬無據，應予駁回。五、綜上所述，是原告請求被告返還編號7 之支票於法有據，應 予准許。逾此部分之請求，均為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第 3 款規定，應依職權宣告假執行。雖原告陳明願供擔保請求 准為假執行，應僅有促請法院注意之性質，無庸另為准駁。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書記官 廖芷儀
附表
┌───┬─────┬───────┬──────┬────┐
│ 編號 │支票號碼 │發票日 │票面金額 │執票人 │
│ │ │ │（新台幣） │ │
├───┼─────┼───────┼──────┼────┤
│ 1 │PD0000000 │108年5月15日 │376,000元 │郭龍英 │
├───┼─────┼───────┼──────┼────┤
│ 2 │PD0000000 │108年5月15日 │376,000元 │林武義 │
├───┼─────┼───────┼──────┼────┤
│ 3 │PD0000000 │108年5月20日 │225,000元 │不詳 │
├───┼─────┼───────┼──────┼────┤
│ 4 │PD0000000 │108年6月15日 │376,000元 │沈麗秋 │
├───┼─────┼───────┼──────┼────┤
│ 5 │PD0000000 │108年5月15日 │376,000元 │李秀妙 │
├───┼─────┼───────┼──────┼────┤
│ 6 │PD0000000 │108年5月10日 │265,000元 │黃錦紅 │
├───┼─────┼───────┼──────┼────┤
│ 7 │PD0000000 │未載 │未載 │不詳 │
└───┴─────┴───────┴──────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網