臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1689號
原 告 游寶菊
被 告 許子麟
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求損害賠償，經本院刑事庭裁定（107 年度壢交簡附民字第112
號）移送前來，本院於民國108 年12月3 日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1 萬0,380 元，及自民國10 7 年11月13日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔300元，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。但被告如以1 萬0,380 元為原告預 供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年1 月8 日上午7 時15分許，駕 駛車號000-0000號自用小客車（下稱A 車），沿桃園市平鎮 區民族路往中壢區方向行駛，行經該路段與環南路口時，本 應注意行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，又燈光號誌為圓 形紅燈時，表示禁止通行，不得進入路口，依當時天候雨、 晨光、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好等情況， 並無不能注意之情事，竟殊未注意，貿然於其行向綠燈將轉 換至紅燈之瞬間，通過路口，適有原告騎乘車號000-000 號 重型機車（下稱系爭機車）沿環南路往民族路駛來，並於其 行向轉綠燈時，右轉至民族路上，兩車因而發生碰撞，致原 告受胸部鈍挫傷、左手者及左下之挫傷等傷害（下稱系爭事 故），而前情業經本院刑事判決認定無誤，且被告亦已就前 情為承認。系爭事故致原告支出醫療費用及申請診斷證明書 之費用，並致原告受有精神上損害，上開損害共計3 萬6,00 0 元。為此，爰依本件車禍之侵權行為法律關係，提起本件 訴訟等語。並聲明：原告應給付被告3 萬6,000 元，及自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％ 計算之利息。
二、被告則以：伊就107 年度壢交簡字第1968號刑事判決之認定 並無意見，然原告請求金額過高，伊至多僅願賠償6,000 元 。況伊先前已繳納易科罰金，故伊已無資力就本件為賠償等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告於上揭時、地駕駛A 車，闖越紅燈，致與原 告所騎乘之系爭機車發生碰撞，而使原告受有傷害，而此 情業經刑事判決認定無誤等事實，除被告應賠償之金額外 ，業據其提出壢新醫院診斷證明書1 紙為證（見本院卷第 35頁），經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後以107 年度 調偵字第2030號簡易判決處刑書起訴，復經本院以107 年 度壢交簡字第1968號刑事判決被告犯過失傷害罪，處拘役 30日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日確定，有本 院107 年度壢交簡字第1968號刑事判決書附卷可稽（見本 院卷第4 頁至第5 頁）。復經本院依職權向桃園市政府警 察局平鎮分局調閱道路交通事故調查卷宗所附之A1、A2類 交通事故攝影蒐證檢視表、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查表（一）、道路交通事故調查報告表（二）、 桃園市政府警察局道路交通事故調查筆錄、桃園市政府警 察局平鎮分局宋屋派出所道路交通事故現場繪測紀錄表（ 草圖）、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單 、桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 、桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表、中華電信證號查詢汽車駕駛人資料 、原告駕駛執照、被告行車執照、中華電信車號查詢機車 車籍資料、壢新醫院診斷證明書及現場彩色照片20幀等件 核閱無誤（見本院卷第21至40頁），且為被告不爭執，自 堪信原告主張上開事實為真實。
（二）至原告主張被告應賠償原告3 萬6,000 元，則為被告否認 ，並以前詞置辯。是本件應審酌者厥為：被告應賠付原告 之金額為何？茲悉述如下：
（1） 按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184 條第1 項前段、第193 條第1 項及第195 條第1 項前 段分別定有明文。本件被告不法侵害原告之身體健康權， 自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。茲就原告請求 之各項損害賠償，審核如下：
① 醫療費用部分，得請求380元：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。原告主張其因系爭 事故支出醫療費用等語，固據其提出壢新醫院診斷證明書
1 紙為憑（見本院卷第35頁）。經查，原告確因系爭事故 受有胸部鈍挫傷、左手肘及左下肢挫傷等傷害，並於107 年1 月8 日前往壢新醫院急診，有上開診斷證明書為證， 是原告自得就該醫療費用向被告為請求，而就數額部分， 依衛生福利部中央健保署門診基本負擔額之公告，民眾於 各級醫院急診之自付額費用視醫院層級，自150 元至550 元不等，是原告主張其支出380 元之急診費用，尚於合理 範圍內，堪可信實。然就其餘醫療費用之請求部分，自上 揭診斷證明書，至多僅得看出原告於108 年1 月8 日8時 11分至壢新醫院急診就醫，並於同日9 時7 分即離院，而 無從看出原告尚於何日就醫並支出何數額之醫療費用，且 原告於審判中經本院詢問是否有其他證據可茲證明其所支 出之醫療費用數額，原告亦自承其並無證據（見本院卷第 52頁），綜觀全卷，原告除上揭就醫紀錄外，均未提出何 證據供本院審酌，本院實無從為其有利之認定。從而，原 告得請求之醫療費用應僅有380 元，逾此部分，則屬無據 ，不應准許。
② 精神慰撫金部分，得請求1萬元：
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第193 條第1 項、第19 5 條第1 項前段分別定有明文。再精神慰藉金之賠償須以 人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標 準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資 力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；所謂相 當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體 、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223 號判例意旨、最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參 照）。查被告之過失行為致原告受有胸部鈍挫傷、左手肘 及左下肢挫傷之傷害，已如上述，自屬不法侵害原告之身 體，是原告主張其因系爭事故，而受有相當之精神上痛苦 ，依上開法條規定請求非財產上損害賠償，應予准許。爰 審酌原告為高中畢業，現已退休而無業，106 年度收入僅 2 元，名下亦無財產；被告係國中畢業，現職為工地防水 粗工，收入以日薪約1,300 元計算，每月收入約為2 萬元 ，名下並無財產，有原告及被告於審判中陳述及本院依職 權查詢之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表2 份附卷 可參（見本院卷第52頁反面），並依兩造之身分地位、經 濟狀況、原告之傷勢等因素，綜合審酌上開情狀，認為原
告請求精神慰撫金應以1 萬元為適當，原告逾此範圍之主 張，為無理由，應予駁回。
（2） 綜上，原告得請求之金額為1 萬0,380 元（計算式：380 元＋10,000元＝10,380元）。
（3） 被告雖辯稱原告請求金額過高，且伊現無資力賠償云云。 然還款能力不足、無資力支付皆不足作為抗辯拒絕賠償之 正當理由。是被告此項所辯，顯無理由，洵非可採。（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第23 3 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為 損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告 應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查刑事附帶民 事起訴狀繕本係於107 年11月12日補充送達於被告之同居 人，有本院送達證書1 份附卷可稽（見刑事附民卷第5 頁 ），是本件送達應於同年11月13日生效。故本件原告請求 利息之起算日為107 年11月13日，應堪認定。四、綜上所述，原告依本件車禍之侵權行為之法律關係，請求被 告給付1 萬0,380 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被 告之翌日即107 年11月13日起至清償日止，按年息5 ％計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法 第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於預供擔保 後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一予以論駁，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項亦有 明文。本件原告請求體傷醫療費用及精神損失，係由本院刑 事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，無 確定訴訟費用額之必要。惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之 負擔如主文第3 項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得 確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。