臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1680號
原 告 呂水榮
被 告 蔡坤益
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償，經本院刑事庭裁定（108 年度審附民字第493 號）移送
前來，本院於民國108 年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,000 元，及自民國108 年 7月6 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以6,000 元為原告預供擔保，得 免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 於民國107 年11月25日15時許，在桃園市大園區竹圍漁港之 漁貨市場，徒手竊取原告隨身攜帶、內含現金6,800 元、原 告之身份證件及訴外人王詠溱申辦之中華郵政帳號00000000 000000號帳戶提款卡之錢包（下稱系爭錢包），得手後旋逃 離現場。嗣被告於同日15時44、45分許，意圖為自己不法之 所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之接續 犯意，在桃園市○○區○○路0 段00○00號便利商店，持上 揭提款卡操作自動提款機，並輸入載記於提款卡上之密碼， 使該自動付款設備辨識系統預設程式誤判被告係有權提領款 項之持卡人，而提領訴外人王詠溱上揭帳戶內存款各2 萬元 ，總計4 萬元得逞。被告上揭不法行為，致原告受有前開遭 竊物品之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等 語。並聲明：被告應給付原告6,000 元，及自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告於上開時、地竊盜原告所有之系爭錢包，業 據其提出本院108 年度審簡字第618 號刑事判決書影本及
本院檢察署檢察官108 年度偵緝字第856 號起訴書為證（ 見本院卷第4 至8 頁），復經本院職權調取上開刑事案件 卷宗核閱無訛。而細繹上開刑事判決之理由，係以被告於 之自白及監視器畫面翻拍照片為依據，業已詳述何以具證 據適格及證述情節可採，顯見本院刑事庭所為之判斷，已 經實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足 作為本件判斷之依據。而被告經相當時期受合法之通知， 未於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段， 視同自認，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同， 民法第184 條第1 項。本件被告基於意圖為自己不法所有 之犯意而竊取原告所有系爭錢包之行為，係屬不法侵害原 告之財產權，自應就原告因系爭錢包遭竊所受損害負侵權 行為損害賠償責任。經查，本件原告遭竊之財產，除系爭 錢包外，尚有置於系爭錢包內之現金6,800 元之事實，業 經本院依職權調閱本院108 年度審簡字第618號刑事全卷 資料查明無訛，是以原告就系爭錢包遭竊所受損害，縱不 計算系爭錢包本身之價值，至少得向被告請求之賠償金額 應為現金6,800 元。而原告僅請求6,000 元，核屬其處分 權主義之行使，應予准許。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條 第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害 賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自 刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查本 件起訴狀繕本係於108 年7 月5 日送達被告，有本院之送 達證書附卷可證（見本院附民卷第7 頁）。從而，原告自 得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月6 日 起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,00 0 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月6 日起至清償 日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之32準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項亦有 明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑 事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費用，目前亦無 其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。惟仍依前 揭規定，諭知訴訟費用之負擔，爰酌定訴訟費用之負擔如主 文第2 項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負 擔，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。