損害賠償
中壢簡易庭(民事),壢保險小字,108年度,383號
CLEV,108,壢保險小,383,20191210,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　108年度壢保險小字第383號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司

法定代理人　李正漢　
訴訟代理人　簡權益　
被　　　告　鍾文憲　
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）3 萬4,490 元，及自民國10 8 年8 月11日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000 元由被告負擔989 元，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。但被告如以3 萬4,490 元為原告預 供擔保，得免為假執行。
理 由 要 領
一、修理費折舊額之認定：按不法毀損他人之物者，被害人得請 求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。 依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品， 應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。 經查，原告主張車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛）因本件車禍所受損害而支出之修繕費用新臺幣（下同 ）7 萬0,370 元（工資：2 萬2,940 元，零件：4 萬7,430 元）等語，有第一產物保險股份有限公司汽車保險計算書（ 任意）、NISSAN電子發票證明聯及誠隆汽車股份有限公司民 權廠估價單等件在卷為證（見本院卷第4 至7 頁），而原告 既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊 ，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法 每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊 累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。另依 營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列 折舊未採定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未 滿1 年者，按實際使用之年數相當於全年之比例計算之，不 滿1 月者，以1 月計」。查系爭車輛之出廠日為民國104 年 6 月，有訴外人洪雅倫之行車執照可稽（見本院卷第6 頁） ，因本件車禍所生修理費用中，工資為2 萬2,940 元，零件 為4萬7,430 元，已如前述，又系爭車輛之出廠日至事故發 生之107年6 月5 日止，折舊年數為3 年1 月，則依前開計



算扣除零件折舊額後，零件費用為1 萬1,550 元（計算式如 附表所示），加計工資2 萬2,940 元，系爭車輛之必要修理 費用即為3萬4,490 元（計算式：11,550元＋22,940元＝11, 550 元）。是原告依保險法第53條之規定，代位請求被告給 付超出3 萬4,490 元部分之損害，當屬無據，無從憑採。二、利息起算日之認定：按給付無確定期限者，債務人於債權人 得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲 延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支 付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第23 3 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損 害賠償之債務，其給付並無確定期限。又本件起訴狀繕本係 於108 年7 月31日寄存送達於被告戶籍地警察機關，有本院 之送達證書附卷可證（見本院卷第10頁），依民事訴訟法第 條第138 條第2 項之規定，應自108 年8 月10日生送達之效 力，從而，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即 108 年8 月11日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息 。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。訴訟費用額依職 權確定如主文第3項所示。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 鄭履任
附表
-----
折舊時間 金額（新臺幣/元）
第1年折舊值 47,430×0.369=17,502第1年折舊後價值 47,430-17,502=29,928第2年折舊值 29,928×0.369=11,043第2年折舊後價值 29,928-11,043=18,885第3年折舊值 18,885×0.369=6,969第3年折舊後價值 18,885-6,969=11,916第4年折舊值 11,916×0.369×(1/12)=366



第4年折舊後價值 11,916-366=11,550　
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。