臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第1155號
抗 告 人 王清河
陳王仁
陳長成
上列抗告人因與相對人劉石溪間聲請假扣押事件，對於中華民國
108年8月2日臺灣新北地方法院108年度全事聲更一字第1號裁定
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人以相對人逾期返還向伊承租坐落新北市○○區○○段 000○000地號土地（下稱系爭土地）及其上房屋，負欠已到 期及未到期（暫以兩年為度）之違約金新臺幣（下同）947, 935元，向原法院聲請對相對人之財產為假扣押，原法院司 法事務官准抗告人以315,000元為相對人供擔保後，得對於 相對人之財產，在947,935元之範圍內予以假扣押。相對人 以抗告人未釋明假扣押之原因為由，對之聲明異議，原法院 認異議有理由，廢棄司法事務官之處分，駁回抗告人之聲請 。抗告人不服，提起抗告。
二、抗告意旨略以：系爭土地具有經濟價值，倘相對人善加利用 ，自可獲取相當之利益，然相對人花費租金承租系爭土地卻 不利用又不返還，造成土地荒廢，違約金日漸增加，此舉顯 係浪費財產，並坐視損害擴大，增加自己之負擔，已符合假 扣押之原因。又相對人無工作亦無存款，名下財產只有一棟 單獨所有之房屋，且位置偏遠，車輛無法到達，其餘不動產 均為公同共有，倘進行強制執行，勢必花費高額之執行費、 調查費，而執行結果僅係成為眾多公同共有人之一，爾後欲 進行分割，不僅需花費高額訴訟費用，耗時多年，最後分割 來的土地面積零星難以利用，相對人之財產確有難以執行之 虞，符合假扣押之要件，請求廢棄原裁定等語。三、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；又假扣押，非有日後不能強制執行 或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項、 第523條第1項分別定有明文。所謂不能強制執行，如債務人 浪費財產、增加負擔或就其財產為不利益之處分，將成為無 資力之情形等是；所謂甚難執行之虞者，如債務人將移往遠 方或逃匿是。又請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如 有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得
定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，亦為民事訴訟法第52 6條第1項、第2項所明定。故債權人就假扣押之原因未釋明 時，尚不得以供擔保代之。
四、經查：
㈠抗告人主張相對人逾期返還向伊承租之系爭土地及其上房屋 ，負欠已到期及未到期（暫以兩年為度）之違約金947,935 元等情，業據其提出土地登記謄本、租賃契約書、存證信函 、調解不成立證明書、提存通知書等件為證，堪認就假扣押 之請求，已有相當之釋明。
㈡抗告人就假扣押之原因雖主張：相對人經伊以存證信函通知 終止租約後，仍斷然拒絕返還系爭土地，任令系爭土地荒廢 、雜草叢生，有浪費財產之行為云云。惟假扣押原因所指債 務人浪費財產之行為，係指債務人就其自身之財產有浪費、 增加負擔之行為，致債權人日後無法就債務人之財產強制執 行獲償；而系爭土地為抗告人所有，並由抗告人出租予相對 人使用，相對人每年支出固定之租金予抗告人作為使用土地 之對價，其如何使用系爭土地為其權利，縱未善加利用土地 ，並於租約終止後拒不返還系爭土地，而產生違約金債務， 亦難認係屬浪費自己既有財產之行為，也非增加自己對第三 人之債務，而影響抗告人日後對相對人聲請強制執行所得分 配金額之多寡，抗告人以此為由主張有假扣押之原因，自不 足採。
㈢另抗告人主張：相對人無工作亦無存款，名下財產只有一棟 單獨所有之房屋，且位置偏遠，車輛無法到達，其餘不動產 均為公同共有，倘進行強制執行，勢必花費高額之執行費、 調查費，爾後欲進行分割，不僅需花費高額訴訟費用，耗時 多年，最後分割來的土地面積零星難以利用，相對人之財產 確有難以執行之虞云云。惟民事訴訟法第523條第1項所謂「 不能強制執行或甚難執行之虞者」係指債務人使自己成為無 財產或瀕臨無資力之狀態，或將移往遠方或逃匿等情形，而 依抗告人所提出相對人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單， 相對人名下有多筆土地，雖係與他人公同共有，尚待分割方 可執行，然究非無資力之狀態，且公同共有之財產處分較為 不易，更難認相對人有恣意處分或隱匿財產，使抗告人甚難 執行之虞。
五、綜上所述，抗告人並未就假扣押之原因為釋明，依前開說明 ，仍無從許其供擔保以代釋明而准予假扣押。從而，原裁定 廢棄原法院司法事務官之處分，駁回抗告人之聲請，核無違 誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予 駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
民事第十三庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 邱蓮華
法 官 林純如
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
書記官 王靜怡