臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度易緝字第15號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 江永鎮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1899號），因被告於本院準備程序中，就被訴之
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事
人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，再經檢察官聲請改依
協商程序而為判決，判決如下：
主 文
江永鎮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重貳點肆柒公克）及無法析離之外包裝袋壹個均沒收銷燬之；扣案之玻璃頭吸食器壹組沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），並補充、更正如下：
㈠犯罪事實欄一、第15行關於「以將甲基安非他命置於玻璃頭 內」之記載，應更正為「以將甲基安非他命置於玻璃頭吸食 器內」；第21行關於「吸食器1 組」之記載，應更正為「玻 璃頭吸食器1組」。
㈡證據名稱補充「被告於本院審理中之自白」。二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易 科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。經查，上開協商合意 並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官 聲請改依協商程序而為判決，核無不合，本院爰不經言詞辯 論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：
㈠按刑法第47條第1 項有關累犯加重本刑之規定，不生違反憲 法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有 其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低 本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人 所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭 受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所 為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則
。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依 本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當 之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低 本刑，司法院釋字第775 號解釋文參照。經查，被告曾因竊 盜、違反毒品危害防制條例等案件，經本院以99年度聲字第 204 號裁定應執行有期徒刑10月確定，復因竊盜、贓物、違 反毒品危害防制條例、違反藥事法等案件，經臺灣高等法院 臺中分院以100 年度聲字第1448號裁定應執行有期徒刑4 年 確定，接續執行並合併計算最低應執行期間，而於民國103 年4 月7 日假釋出監，尚餘殘刑7 月2 日；嗣因撤銷假釋， 經執行殘刑後，於104 年11月28日執行完畢出監，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表存卷可參。是其於受有期徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，該當累犯 之要件。查被告因上開前科案件經徒刑執行完畢後，理應產 生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒 刑以上之罪，然卻無法戒除毒癮而再犯本案之罪，足見上開 前科案件之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄 弱。本院斟酌上情，認本案被告所為施用第二級毒品罪，應 依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈡次按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人 員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂 為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合 理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已 發生嫌疑（最高法院72年度台上字第641 號判決意旨參照） 。查被告於106 年10月21日14時23分許，因形跡可疑經警盤 查，其於本案施用毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員 發覺前，主動向警方坦承施用第二級毒品並交出扣押物，而 自首接受裁判等情，經被告於警詢中陳述明確（見偵卷第21 至22頁），並有違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表附卷 可佐（見偵卷第30頁）。是被告本案施用毒品犯行符合自首 之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法第 71條第1項規定，先加後減之。
㈢沒收部分：
扣案之甲基安非他命1 包，毛重共計為2.47公克，含有第二 級毒品甲基安非他命成分乙節，有甲基安非他命簡易快速篩 檢試劑檢驗照片在卷可參（見偵卷第39頁），爰依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。至上開 毒品之包裝，係用以包覆毒品，以目前採行之鑑驗方式，包 裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離 之實益與必要，當應整體視之為毒品，連同該包裝1 個併予
宣告沒收銷燬之。另扣案之玻璃頭吸食器1 組，係被告所有 供本案施用毒品所用之物，亦經被告自承在卷（見偵卷第46 頁反面、本院卷第74頁），應依刑法第38條第2 項前段規定 ，宣告沒收之。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項 前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第 1 項前段、第38條第2 項前段。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不 服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀 併附理由，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官馮美珊到庭執行職務 。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
刑事第四庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳邦旗
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：