臺灣士林地方法院刑事判決 108年度易字第366號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 江宗恩
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
7615號），本院判決如下：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○（下稱被告）與告訴人乙○○（ 下稱告訴人）曾為夫妻。被告於民國107 年4 月3 日某時， 在臺北市○○區○○○路0 段00巷00○0 號2 樓住處內，以 告訴人所有之APPLE IPAD連線上網時，取得告訴人裸露身體 之私密照片（下稱系爭照片）數張後（所涉妨害電腦使用罪 嫌部分，另經臺灣士林地方檢察署【下稱士林地檢署】檢察 官為不起訴處分），竟基於散布猥褻物品之犯意，以「Jodh a akbar 」電子信箱透過電子郵件寄送之方式，將上開照片 傳送至多位告訴人親友之電子信箱，以此方式供人觀覽系爭 照片，嗣告訴人經其胞姐及友人黃明發告知上開照片業已遭 多人觀覽，始悉上情。因認被告涉犯刑法第235 條第1 項之 散布猥褻物品罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154 條第2 項及第301 條第1 項分別定有明文。再者，事實 之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證 明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；認定犯罪事 實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內 ，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常 一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得 據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之 懷疑存在時，即無從為有罪之認定。另刑事訴訟法第161 條 第1 項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指 出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證 據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告 有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形 成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪 判決之諭知，最高法院40年台上字第86號、76年台上字第49 86號、92年台上字第128 號著有判例可資參照。
三、公訴意旨認被告涉犯刑法第235 條第1 項之散布猥褻物品罪 嫌，係以被告於警詢及偵訊時之供述、告訴人於警詢、偵訊 時之證述、證人黃明發於偵訊時之證述、告訴人提供之截圖 照片、證人黃明發提供之手機內電子信箱及告訴人私密照片 翻拍照片等為其論據。訊據被告固不否認有以「Jodha akba r 」（000000000@qq .com ）電子信箱寄發系爭照片至「x .x00000000＠icloud .com 」、「x .x00000000＠gmail .c om」、「000000000 ＠qq .com 」、「hfa141＠gmail .com 」等電子信箱，惟堅決否認涉犯上開犯行，辯稱：我是在告 訴人交給我們女兒使用的APPLE IPAD上看到系爭照片，我認 為已經影響到女兒的成長，所以才寄發照片給告訴人，目的 是要她注意，我所寄發的電子信箱「x .x00000000＠icloud .com」、「x .x00000000＠gmail .com」是我跟告訴人用女 兒生日申請的信箱，「000000000 ＠qq .com 」我知道是告 訴人使用的，「hfa141＠gmail .com」則是我在告訴人名片 檔上看到的聯絡信箱，所以我認為該信箱也是告訴人在使用 ，我有在珠海餐廳與告訴人姊夫吃飯時，將系爭照片以通訊 軟體微信（下稱微信）傳給告訴人姊夫，傳送目的是因為我 寄給告訴人的電子郵件，告訴人都沒有回應，我是要請告訴 人姊夫轉告告訴人不要再接觸女兒，騷擾我的家庭，我只有 將系爭照片傳給告訴人及告訴人姊夫，並沒有寄發給其他人 ，沒有散布的意思等語。
四、經查：
（一）按刑法第235 條第1 項之供人觀覽猥褻物品罪，乃屬侵害 社會法益之罪，係以散布或販賣或公然陳列或以他法供人 觀覽猥褻物品為要件，其中散布、販賣、公然陳列，乃例 示規定，均屬圖供他人觀覽方法之一，但供人觀覽之方法 ，實不以上開三種為限，故又以他法供人觀覽之補充概括 規定加以規範。所謂公然陳列者，指陳列於不特定人或特 定多數人得以共見共聞之公然狀態；而散布者，乃散發傳 布於公眾之意；販賣行為，亦足以流傳於眾，多係對不特 定人或特定多數人為之。考其立法目的，以此等行為，使 猥褻物品流傳於社會公眾，足以助長淫風，破壞社會善良 風俗，其可罰性甚為顯著，此與猥褻物品僅供己或僅供極 少數特定人觀覽，未達危害社會秩序而屬個人自由權限範 疇之情形有別，故設刑罰規定，以資禁制。從而本罪所稱 以他法供人觀覽之補充概括規定，雖未明定為公然，實與 上開例示規定相同而含有公然之意，必係置於不特定人或 特定多數人可得觀賞、瀏覽之狀態下，始足當之。（最高 法院84年台上字第6294號判例意旨參照）。又司法院大法
官會議釋字第617 號解釋意旨就刑法第235 條第1 項規定 亦認猥褻資訊或物品之傳布，令一般人感覺不堪呈現於眾 或不能忍受而排拒，且「未採取適當之安全隔絕措施而傳 布」，使「一般人得以見聞」之行為，均認該條所規範之 「以他法供人觀覽、聽聞」亦含有公然之意，須置於不特 定人或特定多數人可得觀賞、瀏覽、聽聞之狀態下，始足 當之，合先敘明。
（二）被告確有於上開時間、地點，自告訴人交予渠等女兒使用 之APPLE IPAD取得系爭照片，並以其申設使用之「Jodh a akbar 」（000000000@qq .com ）電子信箱寄送系爭照片 至「x .x00000000＠icloud .com 」、「x .x00000000＠ gmail .com」、「000000000 ＠qq .com 」、「hfa141＠ gmail .com」等電子信箱，另曾將系爭照片以微信傳發予 告訴人姊夫觀覽等情，業據告訴人於警詢、偵訊及本院審 理時證述明確（見士林地檢署107 年度偵字第7615號卷【 下稱偵卷】第11頁至第14頁、本院卷第45頁至第54頁）， 核與證人黃明發於偵訊時證述之情節大致相符（見偵卷第 95頁至第96頁），並有告訴人提供之電子郵件截圖照片、 證人黃明發提供之電子郵件及照片翻拍照片在卷可稽（見 偵卷第41頁至第53頁、第98頁至第100 頁），復為被告所 是認，此部分事實，首堪採信。
（三）公訴意旨固指摘被告有將系爭照片寄發予多位告訴人親友 及證人黃明發而涉有散布猥褻物品之犯行，惟查，告訴人 於本院審理時證稱：曾收到系爭照片的電子信箱有「x .x 00000000＠icloud .com 」、「x .x00000000＠gmail .c om」、「000000000 ＠qq .com 」及「hfa141＠gmail .c om」等4 個電子信箱，其中「x .x00000000＠icloud .co m 」、「x .x00000000＠gmail .com」、「000000000 ＠ qq .com 」都是我使用的電子信箱，「hfa141＠gmail .c om」應該是證人黃明發使用的電子信箱，證人黃明發曾希 望我做他的直銷下線，所以有幫我印製名片，卷內的名片 檔照片是證人黃明發傳給我看的名片樣本，是存在我的手 機內，但我沒有使用過「hfa141＠gmail .com」電子信箱 ，另我姊姊曾向我反應我姊夫手機裡有我的裸照，是被告 透過微信傳送的，因手機照片已刪除，我無法提供微信資 料，除了姊夫及證人黃明發外，沒有其他人反應過有收到 系爭照片，我與被告從97年8 月離婚後就沒有聯絡，「x .x00000000＠icloud .com 」、「x .x00000000＠gmail .com」、「000000000 ＠qq .com 」都是我們離婚前我就 使用的，被告並沒有我於97年8 月後新申請的聯絡方式，
被告寄給我的電子郵件我也都沒有回覆等語（見本院卷第 45頁至第54頁），基上可知，被告寄發系爭猥褻照片至「 x .x00000000＠icloud .com 」、「x .x00000000＠gmai l .com」、「000000000 ＠qq .com 」及「hfa141＠gmai l .com」等4 個電子信箱，其中「x .x00000000＠icloud .com」、「x .x00000000＠gmail .com」、「000000000 ＠qq .com 」電子信箱均是告訴人與被告離婚前即使用並 為被告所知悉者，「hfa141＠gmail .com」電子信箱則是 被告自告訴人所有APPLE IPAD內之名片檔所得知，並認為 是告訴人現使用之電子信箱，則被告辯稱其寄發系爭照片 至上開4 個電子信箱，均是為通知告訴人，並無寄發予告 訴人以外之人之意思，尚非子虛，應堪採信。再者，被告 取得系爭照片後，除寄發至上開其認為係由告訴人使用之 4 個電子信箱外，僅傳發予告訴人姊夫觀覽一節，業據被 告坦承在卷，並為告訴人證述在卷，業如前述，益徵被告 除為通知告訴人而寄發系爭照片外，僅將系爭照片私下供 極少數之1 人觀覽，實難認被告主觀上有將系爭照片傳發 散布於眾之意思，客觀上亦難認有何傳送不特定人或特定 多數人接收、觀覽之散布行為，揆諸上開說明，被告所為 核與刑法散布猥褻物品罪之構成要件容屬有間，要難逕以 該罪責相繩。
五、綜上所述，依公訴意旨所提前揭證據，不足使本院就被告確 有公訴意旨所指刑法散布猥褻物品罪之犯行，達於通常一般 之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，自屬不能 證明被告犯罪，揆諸前開說明，應為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
刑事第三庭法 官 黃于真
以上正本證明與原本無異。
如不服判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提上訴理由書（均需按照他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊雅媖
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日