臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第95號
聲 請 人 謝唐萱即謝蕙年即謝雲卿
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人謝唐萱即謝蕙年即謝雲卿自中華民國一百零八年八月六日
下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾請求前置協商成立，然
收入不豐，勉為償還數期後仍不得已毀諾，實有不可歸責於
己之事由致不能履行，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第
16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人曾請求前置協商債務方案成立，約定自民國104年7月
起，分162期，利率7％，每月清償新臺幣（下同）21,647元
，惟僅繳納26期即未繳款，而於106年12月11日通報毀諾，
此有渣打銀行陳報狀（卷第115至134頁）可參。而聲請人於
毀諾時之實領薪資為18,736元，有存簿附卷可考（卷第62至
64頁）。以聲請人斯時收入，顯已無法負擔每月21,647元之
還款金額。堪認聲請人之收入無法持續支應前揭生活開支及
協商款項，致繼續履行有所困難，亦即可認聲請人有不可歸
責於己之事由，致不能履行原協商條件。
㈡、聲請人於105年度至107年度申報之所得分別為627,079元、45
7,114元、495,482元，平均每月所得各為52,257元、38,093
元、41,290元（本件元以下均採四捨五入計算），名下有20
09年出廠車輛1部，有全球人壽保單解約金6,513元，雖國泰
人壽保單，惟要保人為聲請人母親，至台灣人壽保單部分，
一為團險，一已停效，均無解約金（停效保單部分，已扣保
單借款15,441元、利息956元、墊繳保費19,736元、墊繳利
息793元）；又聲請人自93年11月9日起於台灣人壽保險股份
有限公司擔任電話行銷員，108年1至3月平均每月實領收入
（含年終獎金、春節獎金）約34,422元【計算式：（28,101
＋23,510＋37,905）÷3＋（50,000＋5,000）÷12＝34,422】，現
未領取任何補助等情，有財政部高雄國稅局105年至106年綜
合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第20至
22頁）、107年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第163
頁）、財產及收入狀況說明書（卷第3至4頁）、債權人清冊
（卷第6頁）、戶籍謄本（卷第47頁）、勞工保險被保險人
投保資料表（卷第152至153頁）、個人商業保險查詢結果表
（卷第150頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊（卷第7至9頁）、信用報告（卷第10至12頁）、
高雄市政府社會局函（卷第135頁）、服務證明書（卷第42
頁）、薪資給付明細表（卷第23至25頁）、台灣人壽保險股
份有限公司函（卷第138至140頁）、存簿（卷第51至93頁）
、國泰人壽保險股份有限公司函（卷第160頁）、全球人壽
保險股份有限公司函（卷第161至162頁）等附卷可證。則在
別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其108年1
至3月每月平均實際收入34,422元核算現在償債能力之基礎
，堪認妥適。
㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，始
得認係必要支出。又聲請人陳稱與母親同住母親所有房屋，
客觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活
費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內之每月最低生
活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）
。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以11,890元為
準【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。
㈣、至扶養部分，聲請人主張需扶養母親黃美珠，每月扶養費為3
,500元等情。經查，黃美珠係28年生，再婚配偶已歿，含聲
請人僅育有2名子女，於105年至107年度均無申報所得，名
下有房屋1筆、土地2筆、田賦1筆，現值共計3,270,604元，
並有國泰人壽保單解約金363,230元，前於97年5月15日領取
889,947元勞保老年給付，現每月領取國民年金老年年金3,6
28元等情，此有戶籍謄本（卷第46頁）、所得及財產歸屬資
料清單（卷第43至45頁）、107年稅務電子閘門財產所得調
件明細表（卷第166頁）、勞保局已領老年給付證明（卷第4
1頁）、勞動部勞工保險局函（卷第137頁）、勞工保險被保
險人投保資料表（卷第167頁）、存簿及客戶歷史交易明細
（卷第48至50頁、第94至112頁）在卷可憑。因黃美珠名下
田賦為共有，較難買賣換取生活費用，而房地係供自住所用
，客觀上堪認確實需受扶養。至於扶養費用之部分，按受扶
養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依
債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，本條例第64條之
2第2項亦有明定。準此，聲請人所應負擔其母親每月之扶養
費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳
實之資料可供佐證之情形下，本院認即應以108年度高雄市
每人每月不含房屋支出之最低生活所必需11,890元（詳如前
述），扣除每月領取之國民年金老年年金3,628元後，與其
餘1名扶養義務人共同負擔扶養費。故綜上，聲請人母親每
月之扶養費即應以4,131元為度【計算式：（11,890－3,628
）÷2＝4,131】。而聲請人主張每月支出扶養費3,500元，低
於本院計算之基準，係屬合理。
㈤、綜上所述，聲請人每月平均收入為34,422元，扣除必要生活
費11,890元、母親扶養費3,500元後，剩餘19,032元。而聲
請人目前負債總額為2,265,050元（卷第6頁債權人清冊、第
13至19頁民間債權人借款證明），扣除全球人壽保單解約金
後，以上開餘額按月攤還結果，至少約需10年【計算式：（
2,265,050－6,513）÷19,032÷12＝10】始能清償完畢。堪認聲
請人有不能清償債務之情事。此外，聲請人無擔保或無優先
權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第3項、第8
條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲
請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
民事庭 法 官 劉傑民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
書記官 何福添