假扣押
臺灣高等法院 臺南分院(民事),抗字,108年度,127號
TNHV,108,抗,127,20190830,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　108年度抗字第127號
抗　告　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　張兆順　
相　對　人　王崇安　

上列抗告人因與相對人間假扣押事件，抗告人對於中華民國108
年6月26日臺灣嘉義地方法院所為裁定（108年度全字第22號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
准抗告人以新臺幣壹佰萬元或等值之一○二年度甲類第十期中央政府建設公債供擔保後，得對相對人之財產於新臺幣參佰萬元之範圍內為假扣押；相對人如以新臺幣參佰萬元為抗告人供擔保或將上開金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：
緣抗告人代位何昌憲對相對人王崇安請求返還不當得利事件 ，業經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）於民國（下同） 108年5月20日以107年度訴字第451號判決相對人應給付何昌 憲新臺幣（下同）伍佰零壹萬元，及自100年6月10日起至清 償日止按年息百分之五計算之利息，並由抗告人代為受領； 查相對人原擔任源太興業股份有限公司及瑞太科技股份有限 公司之負責人，均於近日更換負責人，未再擔任董事長職位 ；又相對人於上開案件宣判後，立即於108年5月30日處分其 名下坐落桃園市○○區○○路00巷00號11樓之不動產；雖相 對人已聲明上訴，惟此舉將致抗告人日後縱為勝訴確定，亦 有不能強制執行或甚難執行之虞；依上，抗告人為保全強制 執行，自得依民事訴訟法第522條及第523條規定，供擔保以 代釋明之不足，請求就債權其中300萬元部分為假扣押。原 審裁定駁回抗告人之聲請，顯有不當，為此提起抗告，求為 廢棄原裁定等語。
二、按為保障債權人及債務人之程序權，並使法院能正確判斷原 裁定之當否，民事訴訟法第528條第2項固有關於假扣押裁定 之抗告，抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意 見機會之規定。惟為防止債務人在假扣押執行前處分或隱匿 其財產，以達假扣押之保全目的，強制執行法第132條第1項 明定：假扣押或假處分之執行，應於假扣押或假處分之裁定 送達同時或送達前為之。而民事訴訟法第528條第4項規定：



准許假扣押之裁定，如經抗告者，在駁回假扣押聲請裁定確 定前，已實施之假扣押執行程序不受影響。該規定之立法意 旨亦在保護債權人，避免債務人利用抗告程序脫產。是債權 人為假扣押或假處分聲請，非經法院裁定准許並為假扣押或 假處分執行同時或之後，不得預先通知債務人假扣押或假處 分之聲請情事，以貫徹保護債權人之保全目的。查抗告人聲 請本件假扣押，業經原裁定駁回，是該裁定尚未送達相對人 知悉，故於本件抗告程序審理中，不應使相對人預先知悉假 扣押聲請之情，爰不通知相對人陳述意見，先予敘明。三、復按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強 制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行 或甚難執行之虞者，不得為之。民事訴訟法第522條第1項、 第523條第1項分別定有明文。又請求及假扣押之原因，應釋 明之；釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適 當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴 訟法第526條第1、2項亦有明文；而釋明者，僅係法院就某 項事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，此與證 明須就當事人所提證據資料，足使法院產生堅強心證，可確 信其主張為真實者，尚有不同（最高法院99年度台抗字第53 、170號裁定要旨可資參照）；再所謂假扣押之原因，依同 法第523條第1項規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行 之虞，或應在外國為強制執行之情形，如債務人浪費財產， 增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀 態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等是。債權人就假 扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即須提出可使法院信其 主張為真實之證據，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供 擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保 後為假扣押，若債權人未釋明假扣押之原因，即不符假扣押 之要件（最高法院97年度台抗字第649號裁定意旨參照）。四、經查：
㈠抗告人主張與相對人間代位請求返還不當得利事件，業經嘉 義地院於108年5月20日以107年度訴字第451號為判決相對人 應給付何昌憲伍佰零壹萬元及利息，而由抗告人代為受領， 現上訴本院以108年度上字第196號審理中，有判決書影本在 卷可憑（見本院卷第27至43頁）；故抗告人已就請求之原因 提出相當之釋明，足信抗告人主張債權存在之事實為真。 ㈡至抗告人對假扣押之原因，係以「相對人原擔任負責人之源 太興業股份有限公司及瑞太科技股份有限公司，均於近日更 換負責人」及「相對人於108年5月30日處分其名下桃園市○ ○區○○路00巷00號11樓之不動產」等語。核相對人處分上



開不動產部分，業據抗告人提出建物登記第2類謄本附卷可 佐（見原法院卷第17至19頁），按相對人甫於108年5月20日 經嘉義地院判決敗訴，即於同年月30日處分上開不動產並登 記完畢，顯將該不動產變現為現金，自屬易於隱匿，而有脫 產之情形，將來恐有日後不能強制執行或甚難執行之虞。則 抗告人就本件聲請假扣押之原因已有所釋明，雖其釋明尚有 不足，然擔保尚足以補之。
五、綜上，抗告人聲請對相對人之財產於300萬元之債權範圍內 予以假扣押，已提出釋明，雖其釋明容有未足，則願擔保以 補之，自應准抗告人供擔保後為假扣押。原裁定以抗告人未 釋明而駁回抗告人之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定 不當，求為廢棄，為有理由，爰由本院予以廢棄，並另為裁 定如主文第二項所示。
六、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條、第9 5條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 張世展
　
法 官 王浦傑
　
法 官 夏金郎
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
　
書記官 謝麗首
　
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。



民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。