臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債職聲免字第88號
聲 請 人 陳萬鴻即陳萬彬
000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代 理 人 李靜怡律師
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 尚瑞強 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 臺灣土地銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 黃忠銘 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 郭明鑑 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 張兆順 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 莫兆鴻 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 臺灣新光商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 李增昌 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 周添財 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 陳嘉賢 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 童兆勤 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 台新資產管理股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 吳統雄 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
謝佩蓉)
相對人即債 台灣大哥大股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 蔡明忠 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 陳重智 000000000000000000000000000000000000
權人
相對人即債 富邦資產管理股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 程耀輝 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 新光行銷股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 李明新 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 丁振原 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人陳萬鴻即陳萬彬不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人，消費者債務清理條例（下稱本條例 ）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院 即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節 輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀， 認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明文。二、經查本件聲請人於民國106年9月8日依本條例聲請更生，復 經本院於107年6月12日裁定開始清算程序，於107年10月26 日以107年度司執消債清字第79號裁定清算程序終止，普通 債權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先 敘明。
三、聲請人不得免責，理由如下：
㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法 院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算 程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程 序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前段 、第78條第1項分別有明文。
㈡關於聲請人於106年9月8日聲請清算前2年間可處分所得及自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於普 通債權人之分配總額？
1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述聲請前二年在 擔任燁輝公司技術員，104年賺得601652元，105年賺得6351 60元，106年賺得762804元等語。查，觀之聲請人之稅務電
子閘門財產所得調件明細表104年至106年所得分別為601682 元、635160元、762804元，又聲請人任職於燁輝企業股份有 限公司，據燁輝公司函覆之薪資明細表所載，其自106 年1 月起至10月止，以應領金額（含津貼、獎金、加班費等）扣 除勞健保費後，每月總收入分別為66,711元、75,766元、62 ,519元、59,798元、54,217元、49,890元、51,365元、55,8 42元、55,584元、61,560元，合計593,252 元，並領取2017 年度三節、勞動節禮券及生日禮券共12,000元、年終獎金15 1,404元及考勤獎金2,037元等情，此有上開綜合所得稅各類 所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險被保險人投保資料 表、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀、中國人壽保險股份 有限公司函、新光人壽保險股份有限公司陳報狀、薪資明細 表等（調卷第9 至12頁、本案卷第13至15頁、第46至55頁） 在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以 聲請人及第三人公司均已提出客觀上應可採信之薪資證明， 聲請人所述應可採信，其聲請前2年之總收入合計為1344247 元【（601652元÷12×4）＋635160元＋（762804元÷12×8）＝134 4247】。
2、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直 轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均 每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄 市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2 項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之 平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、 醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社 會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每 人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年 為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需 要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開 最低生活費為準，本院106年消債更字第380號裁定已認定「 因聲請人於調解程序自陳居住於母親名下房屋，無房貸，故 於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲 請人居住費用在內，每月最低生活費用中，扣除相當於房租 支出所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，而符公平之旨， 則依此計算之結果，聲請人每月之必要生活費在不含居住費 用之情形下，即應為9,789元【計算式：12,491－（12,491×2 4.36%）＝9,789】。是聲請人於聲請前二年必要支出為23493 6元（9789×24＝234936）。
3、聲請人扶養費支出部分：
聲請人主張扶養母親。查聲請人母親郭○渝為41年生，104
、105年度均無申報所得，名下有1 房5 地1 田1 車，有戶 籍謄本、勞動部勞工保險局函及本院依職權調閱郭○渝之 稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（調卷第15頁、 本案卷第57頁、第63頁、第84至87頁）。本院考量聲請人已 負擔高額債務之際，依民法第1118條、第1119條規定，其負 扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔 之扶養義務能力，自非比一般；又按受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1 項定有明 文；同條第2 項規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親 尊親屬不適用之，即直系血親尊親屬受扶養者，仍須以不能 維持生活者為限（最高法院87年度台上字第1696號判決意旨 參照）。審酌聲請人母親郭○渝名下不動產之公告現值合計 達9,201,360 元，具有相當資力，且聲請人就母親郭○渝有 受扶養必要一事未提出任何證明，是認郭○渝應能以自己之 財產維持生活，況郭○渝除聲請人外，其法定扶養義務人尚 有其配偶即聲請人父親陳○水、長女陳○雯及次女陳○晴 （參本案卷第59頁家族系統表），聲請人陳稱父親陳○水有 領勞退，復查陳○水名下有1 地3 田，公告現值合計為6,07 7,835 元，此亦有本院依職權調閱陳○水之稅務電子閘門 財產所得調件明細表附卷可稽（本案卷第88至89頁），聲請 人既已陷於負債困境，所提列每月支出母親扶養費4,000元 部分，本院認應予以剔除。
4、關於普通債權人於執行清算程序中未受分配。 5、是聲請人於聲請前2年之收入1344247元，扣除個人必要支出 234936元後，尚餘1109311元，普通債權人未受分配，復低 於該餘額，應可認定。
㈢關於聲請人於107年6月12日裁定開始清算程序後，有薪資、 執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養 者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？
1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述裁定清算後工 作情形與聲請前大致一樣，則以107年所得645717元，平均 每月53810元，扣除每月聲請人之必要支出9789元，是聲請 人所得尚有餘額。
四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免 責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後 ，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達 其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤 銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權 人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲 請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。是
本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達一 定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘明 。
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日 民事庭 法 官 沈建興
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 7 月 11 日 書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者， 法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網