臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債聲免字第48號
聲 請 人 劉湘榮 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 臺灣土地銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 謝娟娟 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 郭明鑑 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 莫兆鴻 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 黃碧娟 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 臺灣新光商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 李增昌 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 元大商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 范志強 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 陳嘉賢 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 王開源 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 童兆勤 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 第一金融資產管理股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 周朝崇 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 中華電信股份有限公司台灣南區分公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 林昭陽 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 滙誠第一資產管理股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 王裕南 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人劉湘榮應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、 第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外 ，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由 ，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切 情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有 明定。復按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。又法院為不免責 或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通 債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，法院得依債 務人之聲請裁定免責。本條例第141條、第142條分別定有明 文。是如債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第141條規 定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁 定。至於第142條規定之情形，則不論原裁定不免責之原因 為何，只要債務人繼續清償達20％，即得向法院聲請裁定免 責，惟法院仍應斟酌原不免責事由情節、債權人受償情形及 其他一切情狀再為准駁，法院辦理消費者債務清理事件注意 事項第41點定有明文，故法院如認裁定免責為不適當時，仍 可為不免責之裁定（司法院97年第4期民事業務研究會第15 號法律問題研討意見參照）。
二、本件聲請人前於民國106年1月23日向本院聲請更生，經本院 以106年度消債更字第28號裁定准自106年4月19日起開始更 生程序，惟聲請人未依限提出更生方案，本院再以106年度 消債清字第169號裁定自106年10月12日起開始清算程序，復 經本院民事執行處司法事務官以106年度司執消債清字第107 號裁定清算程序終結確定，聲請人並無財產可供清償財團費 用及財團債務，本院再於107年8月23日以107年度消債職聲 免字第59號裁定不免責確定等情，此經本院核閱各該案卷無 訛，並有上開裁定書1份在卷可參，合先敘明。三、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，本 條例第133條前段定有明文。經查，系爭裁定係以聲請人構 成本條例第133條事由而裁定不免責，並指明聲請人於聲請 清算前2年間可處分所得扣除必要開銷之餘額為新台幣（下 同）228,360元，普通債權人則未受分配（見107年度消債職 聲免字第59號裁定第6頁所載），核其計算方式並無明顯違 誤，應可採納。而聲請人以其已按各普通債權之比例償還上
開餘額228,360元，依本條例第141條規定聲請免責，其中債 權人國泰世華銀行14,570元、花旗銀行9,843元、匯豐銀行2 ,056元、元大銀行53,962元、永豐銀行38,845元、星展銀行 8,039元、中國信託銀行39,415元、臺灣土地銀行32,770元 、新光銀行12,286元、中華電信公司594元、第一金融資產 公司15,392元、滙誠第一資產公司594元，並聲請免責，業 據提出繳款證明書影本共14張附卷可參，並經本院通知債權 人陳報聲請人還款數額資料到院，有債權人陳報狀在卷可稽 ，債權人對於聲請人確實有累計繳交上開金額之事實不爭執 ，所爭執者乃：⑴永豐銀行認為聲請人於不免責裁定確定後 ，詎有能力一次清償所有債權人228,360元，並於108年7月3 日再次聲請免責，倘若清償債務之金額來源非以薪資、執行 業務所得或其他固定收入，則與消債條例第141條立法意旨 有違等語。然查，依本院107年度消債職聲免字第59號裁定 認聲請人於106年1月23日聲請清算前2年間可處分所得扣除 必要開銷之餘額有228,360元，迄至108年7月3日繼續清償22 8,360元並聲請本件免責，期間2年5個月餘，如認聲請人係 於106年1月23日後之2年5個月期間以薪資、執行業務所得或 其他固定收入扣除必要開銷後清償上開數額228,360元，並 無違常；⑵第一金融資產公司認為聲請人目前似經營「創藝 製衣」或「非常完美製衣廠」之事業（依據網頁提供之聯絡 電話為聲請人手機號碼），聲請人於前更生、清算及免責程 序中均未陳明有相關收入，是否有隱匿收入之情請鈞院職權 調查等語，並提出「創藝製衣」及「非常完美製衣廠」之網 頁6紙為證。然觀之該等網頁所載「聯絡專線」及「LINE ID 」固與卷內聲請人所留聯絡手機號碼相同，並無聲請人確有 經營上開事業之其他事證，而聲請人前已就其財產及收入情 形陳報在卷，各債權人對此並無提出其他反證，第一金融資 產公司亦未具體說明或提出相當事證證明聲請人於聲請清算 前2年內有隱匿收入之事實，此部分主張係屬單純臆測，尚 難採取。準此，聲請人既依消費者債務清理條例第133條之 規定，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額 ，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，聲請法院裁 定免責，本院審酌聲請人既已清償債務達一定數額，且各普 通債權人之受償額亦達依該數額應受分配額，揆諸前開說明 ，本院即應裁定其免責。
四、綜上所述，本件聲請人雖因符合本條例第133條事由而經裁 定不免責，然其既已繼續還款達到本條例第141條所規定之 數額，揆諸前開說明，爰裁定其免責如主文所示。中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日 書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網