聲請清算程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債清字,108年度,9號
KSDV,108,消債清,9,20190729

臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債清字第9號
聲 請 人 李蕙英
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人李蕙英自中華民國一百零八年七月二十九日下午四時起開 始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請調解但不成 立，而伊前雖曾二次聲請清算，惟經本院分別以105年消債 清字第22號（下稱105清卷）、106年消債清字第239號（下 稱106清卷）裁定駁回。爰聲請准予清算等語。 二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱本條例）第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間 債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎 ，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經 濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能 因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際 財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究 不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所 謂「不能清償或有不能清償之虞」，應綜衡債務人全部收支 、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基 本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出 ；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本 需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠、聲請人於民國105年度至107年度申報所得各為新臺幣（下同 ）509,387元、421,000元、240,200元，平均每月所得為42, 449元、35,083元、20,017元（本件元以下均採四捨五入計 算），名下無財產（原有2006年出廠，車號為0000-00號車 輛1部，聲請人稱係借名登記，已移轉登記予林川傑），無 有效保單；又聲請人於106年係於永利達國際股份有限公司



任職，106年實領薪資為381,046元，平均每月收入約31,754 元，107年1月起於珀琍線上股份有限公司任職，107年6月至 108年4月平均每月實際收入約28,473元【計算式：（32,173 ＋31,408＋28,535×8＋21,342）÷11＝28,473】，現未領取任何 補助等情，有財政部高雄國稅局105年至107年綜合所得稅各 類所得資料清單及財產歸屬資料清單（本案卷第27至29頁、 第77頁）、財產及收入狀況說明書（本案卷第21至22頁）、 債權人清冊（本案卷第19至20頁）、戶籍謄本（本案卷第43 頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第30頁）、個 人商業保險查詢結果表（本案卷第47頁）、財團法人金融聯 合徵信中心前置協商專用債權人清冊（本案卷第23至24頁） 、信用報告（本案卷第25至26頁）、高雄市政府社會局函（ 本案卷第64頁）、高雄市政府都市發展局函（本案卷第63頁 ）、切結書（本案卷第81頁）、永利達國際股份有限公司薪 資條（106清卷第101至104頁）、永利達國際股份有限公司 陳報狀（106清卷第33至37頁）、存簿（106清卷第118至121 頁）、珀琍線上股份有限公司薪資表（本案卷第32頁、第78 至79頁）等附卷可參。另查聲請人曾任亨利達國際精品有限 公司、亨協企業有限公司董事，惟亨協企業有限公司業於96 年12月20日廢止，而亨利達國際精品有限公司部分，聲請人 有該公司50萬元出資額，該公司自102年7月9日起辦理停業 迄今，無申報營業稅資料，有高雄市政府函（106清卷第67 至94頁）、財政部高雄國稅局函（本案卷第48至53頁、第65 至71頁）、營業人停業申請書（本案卷第54頁）、商工登記 公示資料查詢服務（本案卷第94頁）在卷可證。則在別無其 他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月平均收入 28,473元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。 ㈡、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張與子女租屋 居住，每月租金8,000元，租期屆至後，未再簽立書面契約 ，並提出租賃契約書（本案卷第33至41頁）在卷可稽。按債 務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，本條例第64 條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年 度高雄市最低生活費為13,099元，則聲請人每月最低生活所 必需除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即1 5,719元為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之 標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之 家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項 目，其原即包括利息支出、食品、衣著、「房租」及水費、 電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院



認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個 人必要生活費用即應以此為限度。
㈢、關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱其須扶養未成年子女侯○ ○，每月扶養費用5,000元。經查，侯○○係92年生，於105年 至107年度均無申報所得，名下無財產等情，此有戶籍謄本 （本案卷第43頁）、綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸 屬清單（本案卷第44至46頁）、107年稅務電子閘門財產所 得調件明細表（本案卷第88頁）附卷可考，聲請人所育之子 女既未成年，名下復無財產，客觀上堪認有受扶養之必要。 至於扶養費用之部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第 一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之 比例認定之，本條例第64條之2第2項亦有明定。準此，聲請 人所應負擔子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必 要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，本 院認即應以108年度高雄市每人每月之最低生活費13,099元 之1.2倍即15,719元，與前配偶共同負擔扶養費。故綜上， 聲請人子女每月之扶養費即應以7,860元為度（計算式：15, 719÷2＝7,860）。聲請人主張每月支出子女扶養費5,000元， 低於本院計算之基準，係屬合理。
㈣、綜上所述，聲請人目前每月收入為28,473元，扣除子女扶養 費5,000元，必要生活費7,754元後，尚餘7,754元。而聲請 人目前負債總額為29,782,587元（106清卷第138至142頁、 第144至149頁、第151至152頁、第154至167頁、第169至174 頁，包括：永豐銀行、新光銀行、花旗銀行、國泰世華銀行 、華南銀行、國泰人壽、宏益財務管理顧問有限公司、聯生 應收帳款財務有限公司），扣除聲請人所有亨利達公司出資 額50萬元後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須315年【 計算式：（29,782,589－500,000）÷7,754÷12＝315】始能清 償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請 人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清 算程序。
四、依本條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　7 　　月　　29　　日 　　民事庭　　法　官　沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　7 　　月　　29　　日 　 書記官　胡美儀