臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第135號
聲 請 人 許容嘉即許瓊滿
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 呂帆風律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人許容嘉即許瓊滿自中華民國一百零八年七月二十九日下午
四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾請求前置協商成立，然
收入不豐，勉為償還數期後仍不得已毀諾，實有不可歸責於
己之事由致不能履行，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第
16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人曾請求前置協商債務方案成立，原約定自民國100年10
月起分72期，每月清償新臺幣（下同）5,000元，嗣於106年
9月8日變更還款內容，改約定自106年10月起，分180期，利
率2％，每月清償4,927元，惟未依約繳款而於108年4月通報
毀諾，此有安泰銀行陳報狀（本案卷第19至22頁）可參。而
聲請人於108年4月實領薪資為13,233元，有薪資表附卷可考
（本案卷第29頁）。以聲請人斯時收入，扣除108年毀諾當
年度依主管機關所公告高雄市每人每月最低生活費13,099元
之1.2倍即15,719元後（詳如後述），應已無法負擔每月4,9
28元之還款金額。堪認聲請人之收入無法持續支應前揭生活
開支及協商款項，致繼續履行有所困難，亦即可認聲請人有
不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。
㈡、聲請人於105年度至107年度申報之所得分別為239,213元、24
0,000元、276,000元，平均每月所得各為19,934元、20,000
元、23,000元（本件元以下均採四捨五入計算），名下無財
產，有南山人壽保單解約金21,869元，至友邦人壽保單部分
，經本院依職權向友邦人壽函詢，迄未獲回覆，因該保單解
約金之數額無礙於本件更生聲請之准駁，爰暫未予列計，併
附敘明；又聲請人自陳於106年於悅勝通運股份有限公司任
職，每月收入約20,000元，107年10月8日起於祺霖企業有限
公司任派遣人員，被派遣至寶里塑膠公司擔任包裝員，日薪
1,100元，每月平均收入約22,000元，108年3至4月平均每月
收入為22,133元【計算式：（21,033＋23,233）÷2＝22,133】
，現未領取任何補助等情，有財政部高雄國稅局105年至106
年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院
108年度司消債調字第133號卷（下稱調卷）第10頁、本案卷
第33頁】、107年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案
卷第46頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第3頁）、債權
人清冊（調卷第4頁）、戶籍謄本（調卷第6頁）、勞工保險
被保險人投保資料表（調卷第12頁）、個人商業保險查詢結
果表（本案卷第37頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協
商專用債權人清冊（調卷第7至9頁）、信用報告（本案卷第
25至26頁）、高雄市政府社會局函（本案卷第18頁）、高雄
市政府都市發展局函（本案卷第17頁）、在職證明書（調卷
第11頁）、薪資表（本案卷第29頁）、存簿（本案卷第30頁
）、南山人壽保險股份有限公司函（本案卷第43至44頁）等
附卷可證。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形
下，考量聲請人108年3至4月平均每月收入與聲請人所陳差
距甚微，且再衡量聲請人之工作係以日薪計算，乃以其自陳
每月平均收入22,000元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適
。
㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張與母親租屋
居住，每月租金4,000元房租，並提出租賃契約書（本案卷
第38至41頁）在卷可稽。按債務人必要生活費用，以最近一
年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活
費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明文。本院參
酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活費為13,099
元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形並有證據證
明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，始得認係必要
支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均
每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格
式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、
食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療保健、交通、娛
樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證明其
有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以此為
限度。
㈣、至扶養部分，聲請人主張需扶養母親許黃隨，每月扶養費為2
,500元等情。經查，許黃隨係36年生，現無業，於105年至1
07年度均無申報所得，名下無財產，自105年1月起每月領取
國民年金老年年金4,043元，自108年4月起每月領取中低收
入老人生活津貼7,463元等情，此有戶籍謄本（調卷第6頁）
、所得及財產歸屬資料清單（本案卷第31至32頁）、107年
稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第47頁）、勞工
保險被保險人投保資料表（本案卷第27頁）、存簿（本案卷
第34至35頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第16頁）、高
雄市政府社會局函（本案卷第18頁）、高雄市政府都市發展
局函（本案卷第17頁）在卷可憑，客觀上聲請人母親堪認需
受聲請人扶養。至於扶養費用之部分，按受扶養者之必要生
活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應
負擔扶養義務之比例認定之，本條例第64條之2第2項亦有明
定。準此，聲請人所應負擔其母親每月之扶養費，自宜以此
為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供
佐證之情形下，本院認即應以108年度高雄市每人每月最低
生活所必需15,719元（詳如前述），扣除每月領取之補助、
國民年金老年年金後，與其餘2名扶養義務人共同負擔扶養
費。故綜上，聲請人母親每月之扶養費即應以1,404元為度
【計算式：（15,719－4,043－7,463）÷3＝1,404】。
㈤、綜上所述，聲請人每月平均收入為22,000元，扣除必要生活
費15,719元、母親扶養費1,404元後，剩餘4,877元。而聲請
人目前負債總額為2,802,960元（調卷第29至52頁、第57頁
、第63至74頁、第75頁，包括：國泰世華銀行、台北富邦銀
行、兆豐銀行、元大銀行、聯邦銀行、遠東銀行、凱基銀行
、中國信託銀行、安泰銀行、新光行銷股份有限公司、良京
實業股份有限公司、遠信國際資融股份有限公司、滙誠第二
資產管理股份有限公司），扣除南山人壽保單解約金21,869
元後，以上開餘額按月攤還結果，至少約需48年【計算式：
（2,802,960－21,869）÷4,877÷12＝48】始能清償完畢。堪認
聲請人有不能清償債務之情事。此外，聲請人無擔保或無優
先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請
人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件
更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網