聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,108年度,128號
KSDV,108,消債更,128,20190716

臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第128號
聲 請 人 李珮玲即李佩玲
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人李珮玲即李佩玲自民國一百零八年七月十六日下午四時起 開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理 條例（下稱本條例）向高雄市苓雅區調解委員會聲請調解但 不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 第3條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生 ，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟 活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應 任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。 又消費者債務清理條例所稱消費者，指五年內未從事營業活 動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業 額平均每月新台幣（下同）20萬元以下者。債務人無擔保或 無優先權之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程 序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法 院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或 清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人 或法人一人為監督人或管理人。本條例第2條第1、2項、第4 2條第1項、第45條第1項及第16條第1項亦分別定有明文。 三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 （卷第5至7頁）、債權人清冊（卷第9至11頁）、戶籍謄本 （卷第14頁）、調解不成立證明書 （卷第15頁）、財政部 高雄國稅局105年及106年度綜合所得稅各類所得資料清單及 總歸戶財產查詢清單（卷第16頁、第46至47頁）、存摺（卷 第17至27頁）、商業保險投保資料查詢結果表（卷第29頁） 、收入切結書（卷第48頁）、勞工保險被保險人投保資料表



（卷第49頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債 權人清冊（卷第61至62頁）、信用報告（卷第64至66頁）等 在卷可參。
㈡又聲請人自民國104年3月20日起擔任永程環保股份有限公司 （下稱永程環保公司）之董事長，嗣永程環保公司於105年8 月18日擅自歇業他遷不明，此有高雄市政府函覆公司變更登 記表、財政部高雄國稅局函覆營業稅稅籍資料查詢及經濟部 公司資料查詢可稽（卷第102至109頁、第127頁、第152頁） ，而永程環保公司於104年3月起至105年8月，每2個月銷售 額分別為425,000元、0元、17,143元、16,500元、17,000元 、13,609元、20,400元、33,129元、50,510元，此有財政部 高雄國稅局108年4月26日財高國稅鎮服字第1080551471號函 暨所附營業人銷售額與稅額申報書可稽，堪認聲請人五年內 係從事營業額平均每月20萬元以下之小規模營業，依前揭說 明，聲請人核屬消費者債務清理條例所稱消費者，合先敘明 。
㈢次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為255,914元（ 其中255,824元為薪資所得）、0元，惟其自陳聲請更生前2 年內有薪資所得共463,368元及營利所得68元，名下無財產 ，勞工保險投保單位為高雄市餐飲業職業工會，另有合作金 庫人壽保單解約金445,526元及富邦人壽保單解約金5,846元 ，其友邦人壽保單如經解約是否有解約金可領回，本件裁定 時友邦人壽保險公司仍未回覆，故留待更生程序再為調查。 又聲請人自陳107年1月起於高雄市各水果店代班賣水果，以 日薪900元計，每月收入約為18,000元等情，此有上開綜合 所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險被保險 人投保資料表、合作金庫人壽保險股份有限公司書函、富邦 人壽保險股份有限公司陳報狀、收入切結書及本院依職權調 閱107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（卷 第16頁、第47至49頁、第84至85頁、第154頁）。則在查無 聲請人有其他收入來源之情形下，佐以其107年度無申報所 得紀錄，且已出具收入切結書，本院即以其切結現每月收入 18,000元作為核算其現在償債能力之基礎，又聲請人陳稱於 水果店學習到一定程度，雇主會請其做正式員工等語（見卷 第111頁），故聲請人日後應再陳報並視情形調整其收入水 準之認定。
㈣關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用 ，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每 月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明 文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活



費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情形 並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為度 ，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當 地近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報 告調查表格式示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利 息支出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療保健、 交通、娛樂、教育等基本生活需求；因聲請人自陳戶籍地為 母親所有（見卷第112頁），堪認聲請人客觀上應無房屋費 用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自前 開已包括聲請人居住費用在內，扣除相當於房租支出所佔比 例24.36％，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則依此計算 之結果，聲請人每月之必要生活費在不含居住費用之情形下 ，即應為11,890元【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝1 1,890】。
㈤至扶養部分，聲請人主張扶養父親，每月扶養費3,000元。按 直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定 有明文。查聲請人父親李○○為37年生，106年及107年度申報 所得分別為71元、40元，名下有1車，於101年2月領取勞保 老年一次給付1,292,928元，現每月領取國民年金40元等情 ，此有戶籍謄本、所得資料及財產查詢清單、存摺、勞動部 勞工保險局函及本院依職權調閱107年度稅務電子閘門所得 調件明細表（卷第58頁、第110頁、第117至124頁、第155頁 ）。扶養費用部分，依消費者債務清理條例第64條之2第1項 及第2項規定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利 部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍 定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準 數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，而10 8年度高雄市每人每月生活所必需即為最低生活費標準13,09 9元之1.2倍即15,719元，是在聲請人復未提出其他特殊需求 需調查以利其支出審酌之情形下，聲請人之父親每月生活所 必需應為15,719元，再扣除所領取之老年年金40元，與其餘 2名扶養義務人（參卷第59頁家族系統表）共同分擔後，聲 請人每月負擔父親扶養費即應以5,226元【計算式：（15,71 9－40）÷3＝5,226】為度，而聲請人主張每月支出養費3,000 元，低於本院計算之基準，係屬合理。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入18,000元為其償債能力基準 ，扣除個人必要生活費11,890元及父親扶養費3,000元後， 餘3,110元，而聲請人目前負債總額為8,112,544元（參債權 人清冊），扣除保險解約金計451,372元，以聲請人每月所 餘按月攤還結果，需約205年【計算式：（8,112,544－451,3



72）÷3,110÷12＝205.3】始能清償完畢，應認其已不能清償 債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,20 0萬元，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有理由，應予 准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依本條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　108 　年　　7 　　月　　16　　日 民事庭　法　官　沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　7 　　月　　16　　日 書記官 胡美儀