聲請清算程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債清字,107年度,223號
KSDV,107,消債清,223,20190710

臺灣高雄地方法院民事裁定
107年度消債清字第223號
聲 請 人 張璇婷
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人張璇婷自中華民國一百零八年七月十日下午四時起開始清 算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾聲請前置協商但不成立 ，爰聲請准予清算等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱本條例）第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間 債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎 ，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經 濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能 因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際 財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究 不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所 謂「不能清償或有不能清償之虞」，應綜衡債務人全部收支 、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基 本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出 ；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本 需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠、聲請人於民國105年度至107年度申報所得分別為新臺幣（下 同）381,397元、429,405元、380,371元，平均每月所得各 為31,783元、35,784元、31,698元（本件元以下均採四捨五 入計算），名下無財產，有台灣人壽保單價值6,618元（已 扣墊繳保費3,768元、墊繳保費息26元）、全球人壽保單解 約金4,657元、遠雄人壽保單解約金36,139元，另原有富邦 人壽保單，解約金為美元3,849元，於107年8月24日變更要 保人為聲請人父親張良昆，因上開變更要保人均係發生於聲



請人聲請清算（107年12月17日）前2 年內之財產變動，是 聲請人應有部分的解約金，合先敘明。至中國人壽、南山人 壽部分，聲請人於中國人壽未投保，於南山人壽係團險，無 解約金（聲請人於106年10月23日曾領取保險理賠金1,470元 ）；又聲請人於英屬維京群島商利時有限公司台灣分公司任 職，107年度扣除勞、健保後平均每月收入約31,473元【計 算式：（33,381＋49,318＋26,233＋30,077＋28,893＋30,965＋28 ,806＋27,485＋27,195＋34,279＋28,408＋32,637）÷12＝31,473 】，現未領取任何補助等情，有財政部高雄國稅局105年至1 06年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷 第10至11頁、第45頁）、財產及收入狀況說明書（卷第37至 38頁）、債權人清冊（卷第35至36頁）、戶籍謄本（卷第63 頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第8頁）、個人商 業保險查詢結果表（卷第46至47頁）、財團法人金融聯合徵 信中心前置協商專用債權人清冊（卷第5至7頁）、信用報告 （卷第40至44頁）、遠東銀行陳報狀（卷第20至31頁）、前 置協商不成立通知書（卷第9頁）、高雄市政府社會局函（ 卷第83頁）、高雄市政府都市發展局函（卷第81頁）、薪資 單（卷第48至53頁）、存簿（卷第54至61頁）、中國人壽保 險股份有限公司函（卷第84頁）、南山人壽保險股份有限公 司函（卷第90至92頁）、台灣人壽保險股份有限公司函（卷 第85至86頁）、全球人壽保險股份有限公司函（卷第88至89 頁）、遠雄人壽保險股份有限公司函（卷第87頁、第114頁 ）、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀（卷第102頁、第150 頁）等附卷可證。另查聲請人於107年度雖有葡眾企業股份 有限公司（下稱葡眾公司）直銷收入1,255元，惟經本院依 職權函詢葡眾公司於108年是否尚有收入，惟未獲回覆，考 量聲請人於該公司之收入甚微，故暫不列入固定收入。則在 別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月平 均收入31,473元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。 ㈡、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張於父親108年 1月2日移轉所有權予弟之房屋居住，每月房貸約18,000元， 由聲請人負擔6,500元，並提出建物登記謄本（卷第98至99 頁）在卷可稽。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福 利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二 倍定之，本條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部 社會司所公告108年度高雄市最低生活費為13,099元，則聲 請人每月最低生活所必需除有特殊情形並有證據證明者外， 自宜以此之1.2倍即15,719元為度，始得認係必要支出。 ㈢、關於聲請人扶養支出部分：




⒈聲請人稱扶養祖母王美玲，每月支出扶養費7,000元，祖母共 育2名子女，祖父已歿。經查，王美玲係36年生，於105至10 7年所得各為13,627元、12,844元、12,732元（性質均為利 息所得），名下無財產，曾於107年1月14日至24日因家族性 大腸息肉症、小腸造要穿孔住院手術，每月除領取勞保老年 年金7,286元外，未領取其他補助等情，此有戶籍謄本（卷 第62頁）、綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬清單（ 卷第64至66頁）、107年稅務電子閘門財產所得調件明細表 （卷第140頁）、高雄長庚醫院診斷證明書（卷第71頁）、 勞動部勞工保險局函（卷第82頁）、高雄市政府社會局函（ 卷第83頁）附卷可考。考量聲請人已負擔高額債務，其應負 扶養義務之程度自有別於一般，而不能不顧及目前經濟能力 ，而依上開事證，應認聲請人之祖母具有相當之經濟能力， 縱使身體需人照顧，生活開銷應能自足，且祖母亦尚育有其 他子女，是此部分不計入聲請人之必要開銷。 ⒉其次，聲請人稱扶養父親張良昆，每月支出7,000元。查聲請 人之父係53年生，與越南籍配偶再婚，罹大腸、直腸、肛門 、肛門管重疊部分之惡性腫瘤，於105年度至107年度申報所 得各為66,287元（性質為利息所得、租賃所得、營利所得） 、8,928元（性質為利息所得）、4,556元（性質為利息所得 ），名下無財產，原有房地，業於108年1月2日移轉予聲請 人弟張翰文，且原為士新機車行負責人，並有投資款3,000 元，亦於108年1月31日變更負責人，並移轉投資款予張翰文 ，前於106年1月4日、8月29日及107年10月18日各領取勞保 傷病給付5,669元、2,001元、3,335元，現未領取任何補助 、給付等情，有戶籍謄本（卷第63頁）、綜合所得稅各類所 得資料清單及財產歸屬清單（卷第67至68頁、第96頁）、10 7年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第139頁）、高雄 市政府社會局函（卷第83頁）、士新機車行商業登記公示資 料查詢（卷第136頁）、高雄市政府經濟發展局函（卷第151 至153頁）、財政部高雄國稅局鳳山分局函（卷第156至172 頁）、高雄長庚醫院診斷證明書（卷第72頁）、勞動部勞工 保險局函（卷第82頁）、鳳山地政事務所函（卷第115至134 頁）在卷可按，聲請人雖稱其父親身體有恙，然考量聲請人 已負擔高額債務，其應負扶養義務之程度自有別於一般，而 不能不顧及目前經濟能力，而依上開事證，應認聲請人之父 親具有相當之經濟能力，縱使身體需人照顧，生活開銷應能 自足，是此部分亦不計入聲請人之必要開銷。 ㈣、綜上所述，聲請人目前每月收入為31,473元，扣除必要生活 費15,719元後，尚餘15,754元。而聲請人目前負債總額為1,



268,614元（卷第35至36頁債權人清冊），扣除台灣人壽、 全球人壽、遠雄人壽、富邦人壽保單價值、解約金共計167, 638元後（美金保單以裁定時臺灣銀行即期賣出匯率31.235 計），以上開餘額按月攤還結果，至少約須6年【計算式： （1,268,614－167,638）÷15,754÷12＝6】始能清償完畢，堪 認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲 請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。 四、依本條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　7 　　月　　10　　日 　　民事庭　　法　　　官　沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　7 　　月　　10　　日 　 書記官　胡美儀