臺灣橋頭地方法院民事裁定
108年度消債更字第25號
聲請人即債 陳友恭
務人
0000000000000000
代 理 人 任進福 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳友恭自民國一百零八年七月二十五日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳友恭前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）5,719,939元，因無法清償債務，乃於民國107年11月間向
本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同
年12月13日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能
清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依
法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
積欠無擔保債務至少5,719,939元（含資產管理公司債務1,4
61,693元），前即已因無法清償債務，而於107年11月間向
本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於10
7年12月13日調解不成立等情，有債權人清冊、財團法人金
融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、調解
筆錄等件在卷可稽【見本院107年度司消債調字第257號卷（
下稱消債調卷）第4至5頁、第7至9頁、第85至87頁、本院卷
第11至12頁】，堪信為真實。
㈡聲請人現任職於那可那育成企業社及大橋企業社，惟此屬不
定期工作，每年僅約6個月有工作需求，依薪資明細表所示
，107年1月至6月每月平均薪資為19,520元，其餘6個月未有
工作，聲請人陳稱於杉林區幫助兄長務農，而其名下僅富邦
人壽保險解約金49,448元，106年度申報所得為228,590元，
核每月平均所得19,049元，現未有投保勞工保險等情，有財
產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、薪資
明細單、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資
料清單、收入切結書、在職證明附卷可稽（見消債調卷第2
至3頁、第10至14頁、本院卷第13至18頁、第35至36頁）。
則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人已提出薪資明細
單為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以薪
資明細單所示每月平均薪資19,520元作為核算其現在償債能
力之基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養2名未成年子女，每月支出扶養
費12,000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第
1114條第1款定有明文。查聲請人與前配偶育有2名未成年子
女，分別為94年、100年生，其名下無任何財產、105至106
年未有申報所得等情，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資
料清單暨國稅局財產歸屬資料清單附卷可證（見消債調卷第
17頁、本院卷第21至27頁），扶養費用部分，依消債條例第
64條之2第1、2項，並參照民法第1118、1119條規定，其負
扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔
之扶養義務能力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可
供佐證之情形下，故本院認定以108年度高雄市最低生活費
標準之1.2倍15,719元為標準，則與前配偶分擔，聲請人每
月應支出之扶養費應以15,719元為度（計算式：15,719×2÷2
＝15,719），聲請人主張每月扶養費12,000元，應屬可採；
至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，108年度高雄市最低
生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出，而聲請人自陳現每月個人必要生活費為
13,800元，低於上開標準，亦為可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入19,520元為其償債能力基
準，扣除其每月扶養費12,000元及個人必要生活費13,800元
後已無所餘，惟聲請人稱兄長承諾幫助還款，每月可還款2,
000元，而聲請人目前負債總額為5,719,939元，扣除保險解
約金49,448元後，債務餘額為5,670,491元，以上開每月可
還款金額按月攤還結果，約百年餘期間始能清償完畢，堪認
聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，
聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事
證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於108年7月25日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
書記官 郭南宏