智慧財產法院民事裁定
107年度民專訴字第9號
原 告 奧地利商˙蘭仁股份有限公司（Lenzing Aktien
gesellschaft）
法定 代理人 Robert van de Kerkhof、Florian Wirth
訴訟 代理人 陳和貴律師
楊益昇律師
黃珮珍律師
被 告 聚泰環保材料科技股份有限公司
兼法定代理人 周文東
共 同
訴訟 代理人 陳家輝律師
複 代理人 蔡昕叡律師
上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，被告聲請命原
告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後柒日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣柒拾捌萬陸仟壹佰貳拾元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被 告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，如原告在中華民 國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之，民事訴訟法第 96條第1 項前段、第2 項定有明文。又供擔保應提存現金或 法院認為相當之有價證券。但當事人別有約定者，不在此限 ，民事訴訟法第102 條第1 項定有明文。
二、經查：
㈠原告在中華民國境內無住所、事務所及營業所，為原告所不 爭執，亦同意提供訴訟費用擔保（見本院卷第313 頁），揆 諸前揭規定，應認被告聲請原告供訴訟費用之擔保，為有理 由，應予准許。
㈡次查，本件訴之聲明第1 、2 、3 項之訴訟標的價額前已經 本院核定為新臺幣（下同）1,330 萬元，應徵收第一審裁判 費129,040 元，原告業已繳納之（見本院卷第3 、289 頁） ，則應徵收第二、三審裁判費各為193,560 元，第三審選任
律師酬金之費用399,000 元（以本件訴訟標的價額1,330 萬 元之3%計算），故擔保被告於各審應支出之費用總額，總計 786,120 元。
三、依民事訴訟法第96條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 13 日 智慧財產法院第三庭
法 官 黃珮茹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日 書記官 鄭楚君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網