高雄高等行政法院裁定
108年度簡抗字第19號
抗 告 人 郭黃仙鳩
上列抗告人因與相對人高雄市稅捐稽徵處間牌照稅事件，對於中
華民國108年5月30日臺灣高雄地方法院107年度稅簡字第23號行
政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按簡易訴訟程序之抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗 告之裁定，為行政訴訟法第236條之2第4項準用同法第272條 規定，再準用民事訴訟法第495條之1第1項及第449條第1項 所明定。
二、緣抗告人所有車號0000-00自小客車（下稱系爭汽車）於民 國103年12月31日辦理停駛，嗣於104年11月23日遭查獲有懸 掛他車號牌而使用之情事，相對人遂依使用牌照稅法第28條 第2項及第31條規定，以106年6月30日高市稽法字第1062954 614號裁處書（下稱原處分）裁處罰鍰新臺幣（下同）28,49 6元。抗告人不服，申請復查，經相對人以106年10月24日高 市稽法字第1062957689號復查決定（下稱系爭復查決定）維 持原處分。抗告人仍不服，提起訴願，訴願機關認訴願無理 由，以107年3月15日高市府法訴字第10730220400號訴願決 定書（下稱訴願決定一）決定駁回，因抗告人未提起行政訴 訟而告確定在案。嗣抗告人於107年7月26日再度提起訴願， 經訴願機關認係對已決定之訴願事件重行提起訴願，具訴願 法第77條第7款所定事由，以107年9月28日以高市府法訴字 第10730746300號訴願決定書（下稱訴願決定二）決定訴願 不受理。抗告人不服訴願決定二，提起本件行政訴訟，訴請 判決撤銷訴願決定二及原處分。
三、原裁定則以：抗告人不服原處分、系爭復查決定及訴願決定 一，循序提起爭訟，因抗告人未提起行政訴訟，而均告確定 在案。抗告人以不服系爭復查決定為由，就同一事件重行提 起訴願，合於訴願法第77條第7款訴願不合法情形，故訴願 機關所為訴願不受理之訴願決定二，於法並無不合。抗告人 逕行提起本件行政訴訟，核有起訴不備合法要件情形，爰依 行政訴訟法第107條第1項第10款規定裁定駁回。四、抗告意旨略以：抗告人早已申報停用系爭汽車之車牌，亦未 再使用系爭汽車。如今在完全不知情下，遭舉發違規，然迄 未收到違規通知單，實無法做出有利於己之答辯。又抗告人
於107年3月15日收到訴願決定一，但後續發現有訴願程序應 使用之證據，遂於107年7月19日提起再訴願書，係請求訴願 再審之意，並無違反一事不再理原則等語，為此請求廢棄原 裁定。
五、本院之判斷：
(一)應適用之法令：
1、行政訴訟第107條第1項第10款：「原告之訴，有下列各款情 形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正：……10、起訴不合程式或不備 其他要件者。」
2、訴願法77條第7款：「訴願事件有左列各款情形之一者，應 為不受理之決定：……七、對已決定或已撤回之訴願事件重 行提起訴願者。……。」
(二)依訴願法77條第7款規定意旨，就已決定之同一事件提起訴 願者，其訴願即非合法，構成訴願不受理之事由。又依行政 訴訟第107條第1項第10款規定意旨，未經合法訴願程序，逕 行提起行政訴訟，即屬不備要件，倘其情形無法補正，行政 法院自得以裁定駁原告之訴。
(三)經查，抗告人不服原處分，循序提起復查、訴願，均遭駁回 ，訴願決定一於107年3月20日送達後，因抗告人逾2個月之 不變起訴期間未提起行政訴訟，故原處分、系爭復查決定及 訴願決定一於107年5月21日（未日為星期日，順延一日）均 告確定在案。抗告人復於107年7月26日提出訴願書（附訴願 卷第46頁），就系爭復查決定書(相對人106年10月27日高市 稽消字第1062657914號函檢送抗告人）提起訴願，後續於10 7年8月29日提起之補正訴願書(附訴願卷第31頁)，亦載明以 系爭復查決定為訴願標的，核係就已決定之訴願事件重行提 起訴願，訴願機關依訴願法第77條第7款規定作成訴願不受 理之訴願決定二，於法並無違誤。抗告意旨主張其係對已確 定之訴願決定一聲請再審，而非就系爭復查決定提起訴願云 云，核與訴願書意旨不符合，尚無可採。是以，抗告人不服 訴願決定二，提起本件行政訴訟，核係未經合法訴願程序， 有不備起訴要件情形，且依其情形無法補正，原裁定依行政 訴訟第107條第1項第10款規定裁定駁回抗告人之訴，於法並 無違誤。抗告意旨指摘原裁定違法，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
六、結論：抗告為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日 高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 吳 永 宋
法官 黃 堯 讚
法官 孫 奇 芳
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
書記官 宋 鑠 瑾