臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1812號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 柯易賢
徐良一
林彥甫
被 告 胡國緯
胡立屏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告胡國緯應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟貳佰陸拾陸元及 如附表所示之利息、違約金。如對被告胡國緯之財產執行無 效果時，由被告胡立屏給付之。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件具兩名被告，以下分稱其名即胡國緯、胡立屏，或合稱 為被告。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第 2 項、第 255 條第 1 項但書第 3 款分別 定有明文。原告起訴原請求：「⑴、胡國緯應給付原告新臺 幣（下同）29萬2,266 元，自民國107 年10月19日起至清償 日止，按年利率5.99％計算利息，另逾期在6 個月以內部分 ，按約定利率10％，逾期超過6 個月部分，按約定利率20％ 計付違約金，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續計付 期數為9 期。如對胡國緯之財產執行無效果時，由胡立屏給 付之。」（見本院卷第7 頁），嗣變更請求如主文第1 項所 示，核係減縮應受判決事項之聲明，合於規定，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：胡國緯邀同胡立屏為保證人，於106年4月17日向 伊借款40萬元，迄今尚餘29萬2,266 元未為清償，經伊催討
返還未果，爰依消費借貸、保證等法律關係提起訴訟，並聲 明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別 定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務 人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除 契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及 其他從屬於主債務之負擔；保證人於債權人未就主債務人之 財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第 739條、第740條、第745 條亦分別有所明定。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信明細 查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、個人貸款申請書 、聯邦銀行個人消費性貸款契約書為證（見本院卷第11頁至 第29頁、第71頁至第79頁），又被告已於相當時期受合法通 知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執 ，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應認被 告就原告主張之事實視同自認，依上開證據調查結果，堪信 原告所述為真實，從而，原告依消費借貸、保證等法律關係 請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，洵 屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 葉晨暘
【附表】
┌──────┬───────────────┬─────────┬────────────────┬───────────┐
│本金 │利息計算期間 │計息週年利率（％）│違約金計算期間 │違約金計算利率（％） │
│（新臺幣） │（民國） │ │（民國） │ │
├──────┼───────────────┼─────────┼────────────────┼───────────┤
│29萬2,266元 │自107年10月19日起至清償日止 │5.99 │自107 年11月20日起至清償日止 │逾期在6 個月以內者，按│
│ │ │ │ │上開利率10％，逾期超過│
│ │ │ │ │6個月部分，按上開利率 │
│ │ │ │ │20％計付 │
├──────┼───────────────┴─────────┴────────────────┴───────────┤
│備註 │違約金最高連續收取期數為9期。 │
└──────┴──────────────────────────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
書 記 官 王楨珍
, 台灣公司情報網