臺灣高雄少年及家事法院民事判決 108年度家繼訴字第32號
原 告 曾○○
訴訟代理人 孫志鴻律師
被 告 曾○○
曾○○
曾○○
曾○○（曾○○之繼承人）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國108年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
壹、程序方面：
一、按第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承 受時，應即為承受之聲明，家事事件法第51條準用民事訴 訟法第175條定有明文。本件原告起訴時，原以己○○為被 告，嗣因己○○於民國（下同）108年5月22日死亡，其繼 承人丁○○於108年9月5日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第 245頁），核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人曾○○（下稱被繼承人）於101年6月1 日死亡，遺有如附表所示之遺產即對其子己○○新臺幣700 萬元之債權，其繼承人為其子女即原告甲○○及被告丙○ ○、戊○○、乙○○○○○○、己○○等5人，每人應繼分 為5分之1，嗣己○○於108年5月22日死亡，應由其繼承人 丁○○承受訴訟；又被繼承人死亡時，原告在監服刑，因 被告說要辦理被繼承人除戶，需原告之印鑑證明，並非要 辦理拋棄繼承，然被告持原告之印鑑及印鑑證明，向鈞院
辦理拋棄繼承，被告所為之拋棄繼承應屬無效。依民法第 1151條、第1164條之規定，請求分割遺產等語。 二、被告經合法通知無正當理由均未到庭，惟以書狀表示：原 告於被繼承人死亡後同意拋棄繼承，經鈞院准予備查，其 已無繼承權，原告事後翻異，提起本件遺產分割之訴，並 無理由。聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)查被繼承人曾○○於101年6月1日死亡，遺有如附表所示之 遺產，原告甲○○及被告丙○○、戊○○、乙○○○○○ ○、己○○為其子女，為兩造所不爭執（見本院卷第17、 69-75、78頁），堪信為真實。
(二)原告主張其為被繼承人之繼承人，請求分割被繼承人如附 表所示之遺產；被告則以原告已拋棄繼承，請求分割遺產 並無理由等語置辯。本件之爭點為：原告是否仍為被繼承 人之繼承人，得請求分割遺產？經查：
1、按繼承人得拋棄其繼承權、繼承之拋棄，溯及於繼承開始 時發生效力，民法第1174條第1項、第1175條定有明文；次 按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任。 又私文書經本人簽名、蓋章或按指印者，推定為真正。民 事訴訟法第277條及第358條第1項定有明文。而當事人如已 承認私文書上之印文為真正，僅否認係其本人或代理人所 蓋時，按舉證責任分配原則，自應由為此爭執之當事人負 舉證責任（最高法院87年度台上字第○○號判決、最高法 院103年度台上字1112號判決意旨參照）。再私文書內印章 或簽名如屬真正，雖由他人代為立據，除有確切反證外， 應推定為本人授權行為（最高法院37年上字第○○號判例 意旨參照）。
2、查原告對本院101年度司繼字第○○號拋棄繼承卷宗（下稱 司繼卷）內所附原告之印鑑證明及繼承權拋棄書上印鑑章 印文（見司繼卷第12、7頁）之真正並未否認，僅稱係因被 告說要辦理被繼承人除戶，需原告之印鑑證明，並非要辦 理拋棄繼承（見本院卷第273頁），惟原告自承拋棄繼承書 上之印文為真正，僅否認有授權被告代為辦理拋棄繼承， 自應由原告就上開拋棄繼承書之印文遭盜蓋之事實負舉證 責任。又原告主張繼承權拋棄書上之簽名非其本人所簽， 本院依卷內起訴狀及107年1月7日律師之委任狀內原告之簽 名（見本院卷第16、95頁），二者比對觀之，該筆跡與上 開繼承權拋棄書上之簽名確實不符，但因上開繼承權拋棄 書已蓋原告之印鑑章，縱該文書非原告本人所寫，然印文 既屬真正，被告否認有盜用原告印鑑，原告亦未舉證證明
其印鑑遭被告盜用，應推定該文書係出於原告之授權而為 真正。另辦理被繼承人死亡除戶所需之文件為申請人之身 分證、被繼承人之身分證、印章及死亡證明文件，毋須申 請印鑑證明，原告稱被告係為辦理被繼承人除戶，需原告 之印鑑證明始得辦理，其主張尚無可採。
3、綜上，原告就上開拋棄繼承書之印文遭盜蓋之事實既未舉證 ，應認為係出於自己之意思，拋棄其對被繼承人之繼承權， 該文件經本院准予備查，即生拋棄之效力，並溯及於繼承開 始時生效，原告已非本件之繼承人，自無請求分割被繼承人 遺產之權利。從而，原告請求分割如附表所示之遺產，為無 理由，應予駁回。
參、據上論結，原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
家事第一庭 法 官 王俊隆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 陳長慶
附表：被繼承人曾明章之遺產
┌──┬──┬────────────────────────┬────────┐
│編號│種類│ 遺產內容 │備註 │
├──┼──┼────────────────────────┼────────┤
│ 1 │債權│高雄市○○區○○段○○段000號及高雄市○○區○○ │依財政部高雄國稅│
│ │ │街○○巷○○號（債務人：己○○） │局遺產稅免稅證明│
│ │ │ │書核定價額 │
├──┼──┼────────────────────────┼────────┤
│ │共計│新臺幣○○萬元 │ │
└──┴──┴────────────────────────┴────────┘