臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
108年度家救字第467號
聲 請 人 朱翠香
非訟代理人 吳淑靜律師（法扶律師）
相 對 人 朱庭儂
上列聲請人就其與相對人朱庭儂間請求給付扶養費事件，聲請訴
訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項 資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。 民事訴訟法第107 條定有明文。而所謂無資力，係指窘於生 活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152 號 判例參照）。是以民事訴訟法中得聲請訴訟救助之所謂無資 力，係視應預納訴訟費用之人，是否已無資力繳納訴訟費用 ，與財團法人法律扶助基金會所認定之無資力，尚無必然關 聯。又按，聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109 條第2 項與 第284 條規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助 之事由。故法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就 聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出 之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應 將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正必要（最高法 院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161 號裁定、89 年台聲字第527 號裁定意旨參照）。末按，經法律扶助基金 會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院 聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事 實之證明者，不在此限。法律扶助法第62條定有明文。足見 法院仍得就當事人資力是否符合無資力之法律救助要件進行 審查，非絕對受財團法人法律扶助基金會審酌之拘束甚明（ 臺灣高等法院94年度聲字第9 號、96年度抗更㈠字第23號民 事裁定意旨參照）。
二、經查：聲請人主張其與相對人甲○○間給付扶養費事件，無 資力支出程序費用，業經財團法人法律扶助基金會高雄分會
准予法律扶助，聲請訴訟救助等情，雖據其提出申請人資力 審查詢問表、扶助律師接案通知書暨案件辦理情形回報單以 為釋明，然依上開審查詢問表所示，聲請人107 年清單有新 臺幣（下同）225,000 元之薪資所得，目前按月領取國民年 金4,200 元，而有關聲請人身體受傷逾半年無工作，係聲請 人口述，卷內並無相關事證，尚難憑採。故聲請人每月可處 分收入約22,950元，衡情聲請人尚非窘於生活，並未缺乏經 濟信用，且聲請人請求給付扶養費，係家事非訟事件，所應 徵收之程序費用為2,000元，金額非鉅，於其上開資力而言 ，此費用之支出亦不足以讓聲請人之生活陷於窘迫，況此等 費用係代墊性質，日後倘聲請人本案之聲請為有理由，其仍 可請求對造返還此負擔。準此，依首揭等規定及說明，聲請 人聲請本件訴訟救助，無從准許，應予駁回。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
家事第二庭 法 官 朱政坤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 吳思蒲