臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 108年度司家聲字第17號
聲 請 人 許茂森
代 理 人 許景中
相 對 人 許瑞田
相 對 人 許興陽
相 對 人 許慕賢
相 對 人 許茂榮
相 對 人 林許金環
相 對 人 陳許金玉
相 對 人 黃許金雀
上列當事人間分割遺產事件、確認代筆遺囑無效等事件合併審理
，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人許瑞田、許興陽、許慕賢、許茂榮、林許金環、陳許金玉、黃許金雀應給付聲請人之訴訟費用額（第三審律師酬金之部分）確定為新臺幣參萬元，及自本裁定送達相對人許瑞田、許興陽、許慕賢、許茂榮、林許金環、陳許金玉、黃許金雀之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，並應於裁 定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息；當事人分擔 訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2 項情 形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷， 而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1 項 、第3 項及第93條分別定有明文。此項規定，依家事事件法 第97條、非訟事件法第21條第2 項規定，於家事非訟事件準 用之。又訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括訴訟文書之 影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、
旅費及其他進行訴訟之必要費用，此觀民事訴訟法第77條之 23第1 項之規定即明。而訴訟費用之全部，除裁判費外，尚 包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定費用在內。次 按，第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高 額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請 或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁 定其數額，民事訴訟法第466條之3第1項及司法院訂頒法院 選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條亦有 明文。又按，當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人 其酬金應由第三審法院酌定之；第三審為法律審，被上訴人 委任律師為其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴 訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴 人所委任律師之酬金在內（最高法院93年度第10次民事庭會 議決議可資參照）。
二、經查：
㈠兩造間本訴請求分割遺產事件經本院以101年度重家訴字第6 號審理、反訴反請求確認代筆遺囑無效等事件經本院以102 年度重訴字第18號審理，二事件經本院於民國104年4月30日 合併判決，其主文並諭知：「本訴訴訟費用由原告負擔。」 、「反請求訴訟費用由反請求原告負擔。」。聲請人(即第 二審上訴人)許茂森對第一審判決不服，對於上開判決提起 上訴，經臺灣高等法院高雄分院於106年11月22日以104年度 家上字第46號判決，其主文並諭知：「第一審(除確定部分 外)、第二審訴訟費用均由被上訴人(即相對人)負擔。」。 相對人(即第三審上訴人)許瑞田、許興陽、許慕賢對第二審 判決不服提起上訴，經最高法院於107年8月16日以107年度 台上字第297號判決，其主文並諭知：「第三審訴訟費用由 上訴人負擔。」，並已確定在案，且最高法院108年度台聲 字第644號亦核定聲請人之第三審律師酬金核定為新臺幣（ 下同）30,000元，經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。 ㈡經調卷審查後，聲請人許茂森於本院102年度重訴字第18號 提起反訴時繳納裁判費4,000元、補繳裁判費15,147元、於 本院101年度重家訴字第6號支出證人旅費1,500元、於臺灣 高等法院高雄分院104年度家上字第46號繳納裁判費28,720 元，共計49,367元，該部分之訴訟費用已於本院107年度司 家聲字第41號裁定並已確定。
㈢又聲請人於本件請求確認第三審律師酬金30,000元之部分， ，聲請人已提出最高法院108年度台聲字第644號裁定，故相 對人許瑞田、許興陽、許慕賢、許茂榮、林許金環、陳許金 玉、黃許金雀應給付聲請人之訴訟費用額確定為如主文所示
金額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達 相對人之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之 五計算之利息。
三、依家事事件法第97條、民事訴訟法第91條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
家事法庭 司法事務官 許涴琪