臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1257號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠源
訴訟代理人 鄭再添
被 告 莊振宏
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108 年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰柒拾玖萬參仟陸佰柒拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬捌仟伍佰貳拾元由被告負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）265,000 元及 500 萬元，並簽立借據2 紙交予原告。詎被告自民國108 年 5 月15日起即未依約繳納本息，依約定如有任何一宗債務不 依約清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，惟迭經 催討迄未償還，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金， 爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應 支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。
五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之個人 貸款專用借據、放款戶資料一覽表查詢、主張加速到期催告 函、中華郵政掛號郵件收件回執及歷史利率查詢等件影本為 證（見本院卷第13至41頁、第65頁），而被告經合法通知， 無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，應認原告之主張為
真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第1 項所示之金額，即屬正當，應予准許。六、本件訴訟費用額確定為48,520元，應由被告負擔，爰諭知如 主文第2 項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
民事第五庭 法 官 秦慧君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
書記官 林雯琪
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────────┬───────┬──────────┬────────────┤
│編號│ 本金（新臺幣） │週年利率（％）│ 利 息 │ 違 約 金 │
├──┼─────────┼───────┼──────────┼────────────┤
│ 1 │貳拾貳萬陸仟參佰捌│二點○七 │自民國一○八年六月十│逾期在六個月以內者，按左│
│ │拾貳元 │ │五日起至清償日止，按│開利率百分之十，逾期超過│
│ │ │ │左開利率計算利息。 │六個月以上者，按左開利率│
│ │ │ │ │百分之二十計算違約金。 │
├──┼─────────┼───────┼──────────┼────────────┤
│ 2 │肆佰伍拾陸萬柒仟貳│二點○七 │自民國一○八年五月十│逾期在六個月以內者，按左│
│ │佰玖拾參元 │ │五日起至清償日止，按│開利率百分之十，逾期超過│
│ │ │ │左開利率計算利息。 │六個月以上者，按左開利率│
│ │ │ │ │百分之二十計算違約金，最│
│ │ │ │ │高連續收取九期（以一個月│
│ │ │ │ │為一期）。 │
├──┴─────────┴───────┴──────────┴────────────┤
│合計：本金肆佰柒拾玖萬參仟陸佰柒拾伍元 │
└────────────────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網