臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1178號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 吳俊昇
被 告 張哲銘
訴訟代理人 張振安
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108 年11月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬捌仟玖佰捌拾陸元，及自民國一百零八年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106 年6 月7 日10時5 分許，駕駛車 牌號碼00 -0000號自小客車，行經高雄市○○區○○○路00 0 號處，故意自後方撞擊訴外人陳泓裕（原名陳俊男）騎乘 之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭事故），致 陳泓裕受有頸椎椎間盤突出、左前臂多處、左肩、左膝蓋及 右手多處受傷（均係遭系爭小自小客車撞倒時受傷），其中 頸椎受傷部分經接受頸椎第4至7節椎間盤切除手術、人工椎 間盤植入術內固定手術及多次門診治療後，迄於106年12月 11日仍殘留有左上肢神經機能障害（酸痛麻痺及無力症狀， 無法勝任粗重工作）（下稱系爭傷害）。被告上開所為涉犯 殺人未遂罪，經臺灣高等法院高雄分院107年度上訴字第103 2號刑事判決判處罪刑後，被告不服提起上訴，並經最高法 院108年度台上至第471號判決上訴駁回確定。經陳泓裕向伊 申請強制汽車責任保險給付，伊已理賠醫療費用新臺幣（下 同）8萬8,986元及殘廢給付73萬元，共計81萬8,986元，爰 依強制汽車責任保險法第29條第1項第3款之規定，代位請求 被告賠償上開費用等語。並聲明：被告應給付原告81萬8,98 6元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告則以：伊對於系爭事故之發生並導致陳泓裕受有系爭傷 害，及原告已賠付陳泓裕醫療費用8萬8,986元及殘廢給付73 萬元，均不爭執等語。
三、本院得心證之理由：
（一）查被告曾就上開所為與陳泓裕、訴外人陳立倫於本院107 年度雄司附民移調字第378號進行調解（當時偵查案號為 臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第10827號，本院則為10 7年度附民字第259號刑事附帶民事訴訟事件），嗣雙方成 立調解，該調解筆錄即載明被告所成立調解賠付之金額〝 不含〞強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金。本 件原告係依強制汽車責任保險法給付被害人保險金，並依 法代位被害人向被告請求賠償，該保險金自非上開調解筆 錄範圍所及，合先敘明。
（二）按被保險人之故意行為所致被保險汽車發生汽車交通事故 者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付 金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強 制汽車責任保險法第29條第1項第3款定有明文。（三）經查，原告主張之上開事實，業據其提出陳泓裕之強制汽 車責任保險直接請求給付申請書、受理刑事案件報案聯單 、診斷證明書、強制險醫療給付費用彙整表、醫療費用收 據、長庚醫院高雄分院107年3月20日就醫診療結果摘錄報 告、理賠計算書、強制汽車責任保險領款確認書等件為證 （見本院一卷第9頁至第31頁、本院三卷第39頁至第57頁 ），亦為被告所不爭執，故原告主張之上開事實，自堪認 屬實。又被保險人故意肇事為原告得代位對被保險人請求 之條件，從而，原告依前揭法律規定，於其已給付陳泓裕 之保險金額範圍內，代位行使其對被告之請求權，即屬有 據。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1 項第3 款 之規定，請求被告給付81萬8,986 元，及自起訴狀繕本送達 翌日之108 年9 月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
民事第六庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
書記官 吳韻芳
, 台灣公司情報網