臺灣高雄地方法院支付命令 108年度司促字第21415號
債 權 人 蘇美貞
債 務 人 熊大才
一、債務人應向債權人給付新台幣玖萬元，並賠償程序費用新台
幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本
院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由
時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定
有明文。又法院對於支付命令之聲請，為實體法上權利保護
要件審查時，雖僅為形式上之審查，但並非不得審查實體上
權利要件是否存在，若法院為審查後，發覺支付命令之聲請
欠缺實體法上權利保護要件，仍應以聲請無理由駁回之。另
債權之受讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人
，其權利保護要件方屬具備，此乃權利障礙事項，無待抗辯
，法院於支付命令之聲請程序中，自應依職權審查。如就債
權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法第297條第1項
所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之
聲請（最高法院87年度台上字第280號判決、臺灣高等法院
暨所屬法院101年度法律座談會民事類提案第4號研討結果意
旨參照）。而債權讓與通知之性質，固屬觀念通知，仍應準
用關於意思表示之規定，其以非對話為通知者，仍以其通知
達到相對人發生效力（最高法院96年度台上字第2277號裁判
意旨參照）。
四、經查，本件債權人另聲請對熊志偉發支付命令，雖提出和解
書、債權轉讓同意書，惟未提出債權讓與通知書已合法送達
熊志偉之證明文件。經本院於民國108年10月17日裁定命其
補正，該裁定已於108年10月21日送達債權人，有送達證書
在卷可稽，迄今逾期仍未據補正，其聲請自無從准許，應予
駁回。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
六、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院
司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 洪婉琪
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。