臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3308號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 戴承恩（原名：戴培丞）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108年度毒偵字第2700號），本院判決如下：
主 文
戴承恩施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實提及「戴培丞」均改為「 戴承恩（原名戴培丞）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按 觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察 官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項、第23條第 2 項分別定有明文。查，被告前因施用毒品案件，經本院裁 定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於 民國108 年4 月12日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察 署檢察官以108 年度毒偵緝字第33號、軍毒偵緝字第2 號為 不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 查。本件被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內之108 年6 月7 日再犯本罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處 罰。從而，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為， 已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告明知國家禁絕毒品之法令，仍犯本件施用毒品犯 行，漠視國家法制，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯 行，態度尚可；兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並 具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並 非直接、鉅大，暨自陳高職肄業之教育程度、自述家境勉持 之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準如主文。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官徐弘儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
書記官 陳建琪
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2700號
被 告 戴培丞 男 21歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○街00巷0號
居高雄市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、戴培丞前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察 、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國108年4月12日 執行完畢出所，並由本署檢察官以108年度毒偵緝字第33號 、軍毒偵緝第2號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察、勒戒 執行完畢釋放後5年內之108年6月7日2或3時許，在高雄市○ ○區○○街00號2樓居所，以將第二級毒品甲基安非他命置 於安非他命吸食器燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣為警於108年6月7日通知戴培丞到場採尿 送驗，其檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始 悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告戴培丞於本署偵查中坦承不諱，復 有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號 ：000000000號）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表 (檢體編號：000000000號)各1份在卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
檢 察 官 徐弘儒