臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2700號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃坤輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第12356號），本院判決如下：
主 文
黃坤輝犯修正前竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之ADATA 威剛P5100 行動電源貳個、KPB 耐嘉P1500 行動電源貳個、KPB 耐嘉110 行動電源壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯修正前竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之ADATA 威剛P10000行動電源貳個、ADATA 威剛P5100 行動電源壹個、耐嘉CHU-20充電器壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃坤輝意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於下 列時、地，為以下行為：
（一）於民國108 年4 月8 日20時50分許，在高雄市○○區○○ ○路000 ○0 號「鳳林九九五金日用品」賣場內，趁店員 不注意之際，徒手竊取貨架上之2 個ADATA 威剛P5100 行 動電源、2 個KPB 耐嘉P1500 行動電源、1 個KPB 耐嘉 110 行動電源（價值共新臺幣【下同】2,996 元），得手 後藏放在褲子口袋內，未結帳即離開該店。
（二）於108 年4 月10日8 時49分許，前往上址「鳳林九九五金 日用品」賣場內，趁店員不注意之際，徒手竊取貨架上之 2 個ADATA威剛P10000行動電源、1 個ADATA威剛P5100 行 動電源、1 個耐嘉CHU-20充電器（價值共1,802 元），得 手後藏放在褲子口袋內，未結帳即離開該店。嗣經店員林 嘉玲盤點後發現商品遭竊，經調閱監視器畫面並報警處理 後，始循線查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃坤輝於偵查中坦承不諱，核與證 人林嘉玲於警詢中證述之情節大致相符，復有監視錄影光碟 暨錄影畫面翻拍照片等件在卷可佐，足認被告前開自白與事
實相符，堪可採為認定事實之依據。至被告於警詢時固曾供 稱：第一次竊取3 台行動電源、第二次竊取3 台行動電源， 廠牌均不知道云云。惟經勘驗卷附監視器影像光碟，被告於 108 年4 月8 日、同年月10日兩次竊盜犯行分別係徒手行竊 5 項、4 項如上開事實一（一）、（二）所載物品，則被告 辯稱竊取物品數量與客觀事實不符，應為被告誤記所致。從 而，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第320 條業於108 年 5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。 修正前之刑法第320 條第1 項原規定：「意圖為自己或第三 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以 下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」，其罰金刑部分依 刑法施行法第1 條之1 第2 項前段提高為30倍後，即為1 萬 5,000 元以下罰金；而修正後之條文則為：「意圖為自己或 第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較修正 前後之法律，新法提高罰金刑之上限，並無更有利行為人， 是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修 正前之刑法第320 條第1 項。核被告所為，均係犯修正前刑 法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯2 罪間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
四、刑之加重事由：
（一）按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內 故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分 之一，現行刑法第47條第1 項定有明文。而依司法院釋字 第775 號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生 違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本 刑部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制， 不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於 修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個 案應依前揭解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又上開解 釋雖未提及一律加重最重本刑部分是否牴觸憲法，惟刑罰 加減者，其最高度及最低度同加減之，為其原則（刑法第 67條參照）；且若就法定最重本刑不問情節一律加重，亦 有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相當原則之情形，故本 院認修法前，於構成累犯之個案，仍應詳加裁量後，決定 是否同加重其最重及最低本刑，合先敘明。至於裁量時， 即應於個案審酌其構成累犯之前案與本案犯罪間，罪質是
否相同或相近、後案犯罪之主客觀情狀等情，以判斷行為 人於犯本案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之 情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予指 明。
（二）經查，被告前因竊盜、毒品等案件（下稱前案），分別經 本院以104 年度審易字第387 號判決判處有期徒刑5 月、 3 月、104 年度簡字第2166號判決判處有期徒刑3 月、10 4 年度簡字第2686號判決判處有期徒刑3 月（共4 罪）確 定，上開各罪經本院104 年度聲字第4410號裁定應執行有 期徒刑1 年4 月確定，該前案與另案接續執行，於105 年 10月27日縮短刑期假釋出監並付保護管束（假釋後另接續 執行拘役），於106 年3 月23日假釋付保護管束期滿假釋 未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依前揭解釋 意旨，審酌前案中有與本案同屬竊盜之案件，二者罪名相 同，被告受前開刑之執行完畢後，猶再犯本案2 次竊盜犯 行，可見前次所科刑罰未能使被告確實理解自身行為之不 當，堪認其主觀上具有特別惡性，且對刑罰之反應力薄弱 ，而有加重其刑之必要，是均依刑法第47條第1 項之規定 ，加重其刑，聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。五、爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，且除前開構成累犯之 犯行不予重複評價外，前已有多次竊盜前科，猶不循正途取 得財物，恣意於賣場內竊取陳列之商品，足見其法治觀念薄 弱，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼 衡被告各次所竊得之財物價值分別為2,996 元、1,802 元， 且迄今未能與被害人達成和解，亦未積極賠償被害人之損失 等情，暨其暨其領有重大傷病卡及中度身心障礙證明之身心 狀況、自陳國小畢業之智識程度、自述家境勉持之生活狀況 等一切情狀，分別依時序量處如主文所示之刑，並均諭知如 主文所示之易科罰金折算標準，暨衡以其所犯2 犯行罪名相 同、時間相近等情，定其應執行之刑及同前之易科罰金折算 標準。
六、被告先後所竊得告訴人所有之ADATA 威剛P5100 行動電源2 個、KPB 耐嘉P1500 行動電源2 個、KPB 耐嘉110 行動電源 1 個及AD ATA威剛P10000行動電源2 個、ADATA 威剛P5100 行動電源1 個、耐嘉CHU-20充電器1 個，均為其犯罪所得， 又未據扣案，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規 定，分別附隨各次竊盜犯行宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；且依刑法第40條之2
第1 項規定，就前揭各項應沒收之物，併執行之。七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官伍振文聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書記官 陳建琪
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。