臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度易字第140號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄧顯華
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（107年度醫偵字第43
號），本院判決如下：
主 文
鄧顯華犯妨害醫事人員執行醫療業務罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鄧顯華於民國107年7月23日12時許，陪同其母親鄧張志潔至 址設高雄市○○區○○路00號之鳳山醫院急診室就診，因對 護理師李淑惠應對之態度不滿，明知李淑惠為醫事人員，仍 基於恐嚇危害安全及以恐嚇方法妨害醫事人員執行醫療業務 之犯意，對李淑惠恫稱：「你相不相信，你再這樣下去我會 打你」、「我每兩個禮拜要帶我母親來打針，你再這個樣子 你試試看」等加害身體之事，使李淑惠心生畏懼，致生危害 於李淑惠之安全，並妨害其執行醫療業務。
二、案經李淑惠訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告台灣高雄地 方檢察署偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
(一)按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外 之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現 階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴， 依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須 具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得 之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信 度極高，自得為證據。本件證人即告訴人李淑惠、證人黃俊 斌於偵訊中具結所為之證述，性質上雖屬傳聞證據，惟係偵 查中向檢察官所為之證述，並經具結，且無顯有不可信之情 況，自具有證據能力。
(二)又按刑事訴訟法第159條之5規定，被告以外之人於審判外之 陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。準此，本判 決所引用其他被告以外之人審判外言詞或書面陳述，性質上 雖屬傳聞證據，然審酌此等陳述作成時之外部情況俱無不當 ，被告、檢察官直至言詞辯論終結前亦未聲明異議，嗣於審 判程序業經依法調查，乃認作為證據應屬適當，自得採為認 定事實之依據。
二、實體部分：
訊據被告固坦承於上開時、地陪同其母親前往就診，因對護 理師李淑惠應對之態度不滿，而與李淑惠有所爭執等情，惟 矢口否認有何恐嚇及妨害醫療業務之犯行，辯稱：伊沒有說 「你相不相信，你再這樣下去我會打你」，伊有說「我每兩 個禮拜要帶我母親來打針，你再這個樣子你試試看」，但是 在最後對著黃俊斌說的，也不是對李淑惠所說云云。但查：(一)被告於上開時、地陪同其母親前往就診，因對護理師李淑惠 應對之態度不滿，遂與李淑惠有所爭執等情，業經被告於警 詢、偵訊及本院審理中均坦認屬實（警卷第5至8頁，醫偵卷 第11至13頁，本院易卷第21至25頁），且經本院勘驗案發當 時監視器錄影畫面無訛（本院易卷第25至27頁），上情首堪 認定。
(二)又被告於案發當時，確曾對李淑惠恫稱：「你相不相信，你 再這樣下去我會打你」、「我每兩個禮拜要帶我母親來打針 ，你再這個樣子你試試看」等語乙節，亦有下列證據可證： 1.證人李淑惠於警詢、偵訊及本院審理中證稱：伊當時為被告 母親打完針後，繼續處理急診的事情，被告突然衝進來對伊 說「你小心一點，我會揍你」等語，伊當時心理感受很不舒 服也很害怕；當天被告說伊幫他媽媽打針時態度不好，有出 言恐嚇，被告所說的應該如伊在警詢中所述，被告的語意就 是看到伊的時候會打伊；伊那時候在幫門診的病人注射，打 完針後伊就出來，因為還有其他病患，然後病人的家屬即被 告就跟著進來，咆哮說伊對他母親的態度不好，伊在警詢中 所述是照著當時記憶回答，被告說要打伊之後，醫生黃俊斌 有出來阻止被告，之後有其他人員請警衛進來，警衛把被告 隔開，把他帶離現場後，被告才又回來說「我每兩個禮拜要 帶我母親來打針，你再這個樣子你試試看」，被告說話的方 向是對著伊的，伊當下會害怕等語（警卷第9至11頁，醫偵 卷第50至51頁，本院易卷第65至67頁）。 2.證人黃俊斌則於偵訊及本院審理中證稱：李淑惠幫被告母親 注射完後，回到護理站看電腦準備執行伊下的醫囑時，被告 跑到護理站對李淑惠說剛才你對我母親的態度讓我很不爽，
我覺得你很驕傲，當時李淑惠回應他如果我的態度讓你不開 心，我就向你道歉，被告就更不高興，回說「你的態度還是 很驕傲，你相不相信你再這樣下去我會打你」，當下伊在他 們二人中間，就制止被告，跟他說你講這些話有威脅、恐嚇 ，請注意一下你的語言，被告就更生氣，當時一直在咆哮， 警衛要推他到另一邊時，他要走前又說「我每兩個禮拜要帶 我母親來打針，你再這個樣子你試試看」；當時伊在護理站 ，有目睹被告與李淑惠發生口角經過，被告衝到護理站來， 對李淑惠護理師說很不滿意她對他媽媽的態度，伊在場時確 實有聽到被告對李淑惠說「你相不相信，你再這樣下去我會 打你」、「我每兩個禮拜要帶我母親來打針，你再這個樣子 你試試看」，那時候被告的情緒很激動，而且很大聲，即使 伊是男生都覺得他有威脅的意味在，當下護理人員的情緒是 害怕的，她真的覺得兩個禮拜後可能又會遇到這個事情，伊 等認為不該讓護理人員承受這樣的擔心，所以當下才報警， 被告一開始跑來護理站就是直接對著李淑惠講話，被告語意 內容就是對著李淑惠講等語（醫偵卷50頁，本院易卷第58至 64頁）。
3.而觀諸上開證人李淑惠、黃俊斌證述，其等就被告曾對李淑 惠恫嚇稱「我會打你」、「我每兩個禮拜要帶我母親來打針 ，你再這個樣子你試試看」等語之主要情節，互核大致相符 ，再參以證人李淑惠、黃俊斌與被告原本無何仇怨，當無甘 冒偽證罪之風險而為虛偽證述之必要，更何況被告自承斯時 對李淑惠之應對甚為不滿，其因而口出惡言，亦非無由，本 件綜合上情，應堪認證人李淑惠、黃俊斌上開證述當屬可信 ；又證人李淑惠既係遭被告恫嚇之被害人，衡情其於案發當 時應因恐懼而處於相當之心理壓力之下，其就被告所述言語 之證述，亦未如當時係客觀第三人之證人黃俊斌清楚詳細， 是本件被告實際陳稱之言語，應以證人黃俊斌所述較為可採 ，從而，本件被告於案發當時，應確係對李淑惠恫稱「你相 不相信，你再這樣下去我會打你」、「我每兩個禮拜要帶我 母親來打針，你再這個樣子你試試看」等語，亦堪認定；且 上開言語自客觀綜合觀之，即係以加害他人身體之事相脅， 客觀上顯已足使聽聞者感受到係將來惡害之通知，自屬恐嚇 無疑。
4.至證人即被告母親鄧張志潔雖於本院審理中證稱：在醫院伊 都叫伊兒子（即被告）不要講話，伊沒有聽到他講話云云（ 本院易卷第77頁），但證人鄧張志潔與被告既係母子，其對 被告本難免維護，況證人鄧張志潔同時亦證稱：因為伊也在 講話，所以沒有注意被告在講什麼等語（本院易卷第79頁）
，則證人鄧張志潔所述自不能為被告有利之認定。本件被告 前揭辯稱應係事後飾卸之詞，洵無可採。
(三)再查，被告對護理師李淑惠恫稱上開言語，已使李淑惠心生 畏懼等節，業經證人李淑惠、黃俊斌均證述在卷，業如前述 ，被告所為造成現場醫護人員李淑惠承受莫大之心理壓力， ，當已嚴重影響李淑惠就醫療業務之執行，是被告所為除構 成恐嚇危害安全犯行，自亦該當於醫療法第106條第3項妨害 醫療業務執行之要件。
(四)綜上，本件事證明確，被告前揭恐嚇及妨害醫療業務執行之 犯行，已堪認定。又被告雖聲請傳喚證人即鳳山醫院人員李 孟智，並陳述：伊在此之前都不知道李淑惠跟黃俊斌的名字 ，這可以問鳳山醫院承辦人員李孟智，李孟智於案發當時不 在現場等語（本院易卷第159頁），但本件事證已明，且被 告聲請傳喚之證人顯與本案並無關聯性，而無調查必要，併 此指明。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯醫療法第106條第3項妨害醫事人員執行醫 療業務罪，及刑法第305條恐嚇罪。被告先後恐嚇李淑惠之 言語，係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之 獨立性極為薄弱，且係出於同一恐嚇之目的，依一般社會健 全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，僅論以 一罪。被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條，從一重論以醫療法第106條第3項之罪。至起訴 意旨漏未論述被告本案所為涉犯醫療法第106條第3項之妨害 醫事人員執行醫療業務罪部分，容有未恰，惟此部分社會基 本事實同一，法院在不影響基本事實同一之基礎下，自得變 更起訴法條審理之。
(二)爰審酌被告陪同親屬至醫院急診求診，本應珍惜醫療資源， 其現場醫事處置有所不滿時，不以理性溝通解決，竟出言恫 嚇，使當日執行醫療業務之護理師承受莫大之壓力與恐懼， 亦妨害醫護人員醫療業務執行，所為實屬不該；且被告犯後 始終未坦認犯行，亦未賠償被害人所受損害，難認其已有悔 意；惟念被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可查，素行尚可，兼衡被告於本院審理中自述之智識程度 及家庭經濟狀況（本院易卷第163頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官許怡萍提起公訴，檢察官胡詩英到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
刑事第三庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書記官 沈彤檍
本案附錄法條：
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。醫療法第106條第3項：
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。