臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第46號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鍾志傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
速偵字第2861號），本院判決如下：
主 文
鍾志傑犯竊盜罪，處罰金伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分「監視錄影光碟」更正為 「被告警詢、偵訊光碟」外，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智 識成熟之人，應知悉尊重他人財產權，不得非法攫取他人財 物，詎仍漠視國家對於人民財產法益之保護規範，恣意竊取 本件他人附件財物，犯後經告訴人000當場發覺時，甚仍 掩藏部分贓物，迭至警處始為取出（此業據告訴人指訴明確 ，警卷3 頁反面），所為應值非難；兼衡被告犯後坦承犯行 ，本件所竊得附件財物總計約新臺幣59元，價值非鉅，且已 實際發還被害人領回（有贓物認領保管單附卷可按，即無庸 宣告沒收），危害已為減輕；暨其自陳高職肄業之智識程度 、平日經濟來源為電競比賽獎金、本案係因肚子餓想吃東西 始臨時起意犯本案之犯罪動機，如卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表所示，前另有其他多起竊盜案件經法院判決科刑確 定（不構成累犯）之前科素行，告訴人非無意追訴（警卷4 頁正面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張媛舒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第2861號
被 告 鍾志傑 男 26歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾志傑於民國108年7月19日13時6分許，前往址設高雄市○ ○區○○○路000號之統一超商港東門市購物，見店內貨架 上擺放咖啡可口可樂、盛香珍小魚干花生等商品，竟意圖為 自己不法所有，基於竊盜犯意，趁店員未加注意之際，徒手 竊取該店販售之咖啡可口可樂1瓶(價值新臺幣(下同)29元) 、盛香珍小魚干花生1包(價值30元)，得手後將竊得物品藏 放於隨身包包內，未將上開商品結帳，即欲離開現場，適為 在場之店長000發現攔阻，並通報警方到場處理，而悉上 情。
二、案經000訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾志傑於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，核與證人即告訴人000於警詢中證述情節相符，復有 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影光 碟、扣押物品暨蒐證照片10紙在卷可佐，足認被告自白核與 事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
檢 察 官 張媛舒