臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度抗字第299號
抗 告 人 許錦銓 現於法務部矯正署屏東監獄執行中
相 對 人 廖堃恩
李瑞麟
上列當事人因請求返還不當得利再審之訴事件，對於民國108 年
8 月21日臺灣橋頭地方法院108 年度再字第1 號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確 定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之 理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；提起再審之訴， 應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證 據，提出於管轄法院為之。又再審之訴不合法者，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第500 條第1 、2 項，第501 條第 1 項第4 款、第502 條第1 項分別定有明文。本件原確定判 決於民國107 年11月20日送達於抗告人，經原法院調取原確 定判決案卷核閱無訛，抗告人於108 年4 月25日（原法院誤 依抗告人民事聲請再審狀上所蓋屏東監獄收件章而認係108 年4 月24日）始提起再審之訴，有民事聲請再審狀上所蓋原 審法院收件章可稽，顯已逾30日之不變期間；且抗告人提起 再審之訴，僅泛言其於前訴訟程序依不動產買賣契約請求再 審被告廖堃恩返還價金及賠償一倍違約金，並依不當得利請 求再審被告給付其代墊之生活飲食費用，就不動產買賣部分 ，再審被告隱瞞事實，將違約歸咎買方，原審未予查明；就 代墊生活費用部分，原審判決認定為聚餐，有偏袒行為，前 訴訟程序有證人未調查，亦有通聯紀錄及另案筆錄未調取等 語，然未表明有何法定再審理由及關於再審理由並遵守不變 期間之證據，依上開說明，其提起之再審之訴，自屬於法不 合。原法院因認其再審之訴為不合法，以裁定駁回之，核無 違誤。又提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17第 1 項規定預納裁判費，並應依同法第501 條第1 項第3 款規 定以書狀表明應如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲 明，原法院乃裁定命再審原告繳納裁判費及補正再審起訴聲 明，均無不合。抗告人執此並以其對於原確定判決不服之理 由，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
民事第四庭
審判長法 官 甯 馨
法 官 羅培毓
法 官 徐文祥
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
書記官 王秋淑