臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度上易字第505號
聲明人即
被上訴人 林長興
吳宛玲
上二人共同
訴訟代理人 林俊雄律師
聲請人 即
視同上訴人 簡榮男（兼簡李雲英之承受訴訟人）
訴訟代理人 林水金
視同上訴人 簡榮志（兼簡李雲英之承受訴訟人）
簡繁勝（即簡李雲英之承受訴訟人）
簡慈吟（即簡李雲英之承受訴訟人）
簡秋隆（即簡李雲英之承受訴訟人)
黃松雄（即簡瑢娟之承受訴訟人）
黃正儒（即簡瑢娟之承受訴訟人）
黃名宇（即簡瑢娟之承受訴訟人）
黃慧青（即簡瑢娟之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應由黃松雄、黃正儒、黃名宇、黃慧青為原審共同被告 簡瑢娟之承受訴訟人續行訴訟。
二、本件准由視同上訴人簡榮男代視同上訴人簡榮志、簡繁勝、 簡慈吟、簡秋隆、黃松雄、黃正儒、黃名宇、黃慧青承當訴 訟。
理 由
一、按有民事訴訟法第168條至第172條、第174條所定之承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人亦得 聲明承受訴訟，民事訴訟法第175條定有明文。次按民事訴
訟法第254條第1、2項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法 律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩 造同意，得聲請代當事人承當訴訟」、「前項但書情形，僅 他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許 第三人承當訴訟」；又該條條文依同法第463條規定，於第 二審程序準用之。
二、聲明人即被上訴人（下稱被上訴人）於民國（下同）97年12 月3日，就附表編號一至四所示土地，向臺灣彰化地方法院 （下稱原法院）起訴請求分割共有物，經原法院以97年度訴 字第985號（下稱原審）受理，且於103年8月8日宣判，因原 審共同被告黃錦成等人不服提起上訴，本院於103年11月10 日以103年度上易字第505號受理在案，合先敘明。三、經查：
㈠原審共同被告簡瑢娟於101年4月9日死亡，視同上訴人黃松 雄、黃正儒、黃名宇、黃慧青（下稱黃松雄等四人）為簡瑢 娟之繼承人，有簡瑢娟之繼承系統表及相關戶籍登記簿、戶 籍謄本附卷足參（見原審卷㈡第78至83頁）。原審未依法停 止訴訟程序並依法由黃松雄等四人承受訴訟，逕為裁判，顯 與法有違。茲被上訴人已於106年7月12日具狀聲明由黃松雄 等四人為簡瑢娟之承受訴訟人續行訴訟（見原審卷㈢第65至 68頁），核無不合，應予准許。
㈡又原審原共同被告簡李雲英於99年4月8日死亡後，已由原審 准許視同上訴人簡榮男、簡榮志、簡繁勝、簡慈吟、簡秋隆 、簡瑢娟為簡李雲英之承受訴訟人續行訴訟。嗣簡榮男於10 0年12月6日以分割繼承為原因取得簡李雲英就附表編號一土 地之應有部分60/10368，並登記在案（見原審卷㈤第225頁 ），其復於107年9月3日具狀聲請承當訴訟（見本院卷㈤第 40頁），雖未經被上訴人具狀同意，然為該部分訴訟標的之 法律關係既已移轉於簡榮男，揆諸上開法文及說明，簡榮男 聲請就簡李雲英部分代簡榮志、簡繁勝、簡慈吟、簡秋隆、 黃松雄、黃正儒、黃名宇、黃慧青承當訴訟，亦應准許。四、依民事訴訟法第463條、第254條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
民事第五庭 審判長 法 官 許秀芬
法 官 游文科
法 官 郭玄義
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
附表：
┌───────┬───────┬───────┬───────┐
│編號一 │編號二 │編號三 │編號四 │
├───────┼───────┼───────┼───────┤
│○○縣○○鄉○│○○縣○○鄉○│○○縣○○鄉○│○○縣○○鄉○│
│○段000地號土 │○段000號土地 │○段000號土地 │○段000號土地 │
│地 │ │ │ │
└───────┴───────┴───────┴───────┘