臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度聲字第2458號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 蔡晨鑫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：108 年度執聲字第1084號），本院裁定如下：
主 文
蔡晨鑫犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因非駕駛業務過失傷害數罪，先後經 判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定 ，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1 項、第8 項規定， 諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定 有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與 責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益 ，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應 審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告 ，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為 人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任 與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原 則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣 告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長 不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法 秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複 評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配 ，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的 ，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑， 均經分別確定在案，有各該案件刑事判決書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可稽。茲據檢察官聲請定應執行刑，本 院審核認其聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪 之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量
定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量 權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示，併 諭知易科罰金之折算標準。又受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪，已於108 年8 月9 日執行完畢，有上開前案紀錄 表可稽，惟此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之 問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 林 美 玲
法 官 楊 文 廣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。
書記官 呂 安 茹
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
受刑人蔡晨鑫定應執行刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │非駕駛業務過失傷害│
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│106年11月28日 │106年11月28日 │107年4月9日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵 查 機 關│臺中地檢107年度毒 │臺中地檢107年度毒 │臺中地檢107年度偵 │
│年 度 案 號│偵字第1122號 │偵字第1122號 │字第23829號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中高分院 │
│最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│107年度訴字第876號│107年度訴字第876號│108年度交上易字第9│
│ │ │ │ │43號 │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│107年5月30日 │107年5月30日 │108年10月17日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中高分院 │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│107年度訴字第876號│107年度訴字第876號│108年度交上易字第9│
│ │ │ │ │43號 │
│判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│107年8月21日 │107年8月21日 │108年10月17日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│得聲請易科罰金 │得聲請易科罰金 │得聲請易科罰金 │
│之案件 │得聲請社會勞動 │得聲請社會勞動 │得聲請社會勞動 │
├────────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│備 註│臺中地檢107年度執字第14008號（編號1至 │臺中地檢108年度執 │
│ │2曾定應執行有期徒刑9月；已執畢） │字第15698號 │
└────────┴───────────────────┴─────────┘