臺灣高等法院臺中分院刑事判決 108年度交上易字第1169號
上 訴 人
即 被 告 呂常穎
選任辯護人 洪政國律師
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣臺中地方法院108年度交
易字第869號中華民國108年7月30日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺中地方檢察署108年度偵字第11932號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、呂常穎於民國108年4月10日21時30分許起至同日23時許止， 在其臺中市○○區○○○路0段000號7樓之1住處附近友人家 裡，飲用2杯威士忌酒後，雖稍事休息，惟吐氣所含酒精濃 度仍達每公升0.25毫克以上，竟於翌日（108年4月11日）上 午7時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於 108年4月11日7時30分許，行經臺中市豐原區豐勢路與富陽 路口，因行車不穩，經警攔檢盤查後，發現其滿身酒氣，經 員警對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.36毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人 或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分 別定有明文。查本院以下引用之被告以外之人於審判外之陳 述，檢察官、上訴人即被告呂常穎（下稱被告）及其辯護人 均表示沒有意見，本院審酌該等證據核無違法取證或證明力 明顯過低之情事，依各該陳述作成時之狀況，並無不適當或 顯不可信之情形，認以之作為本案之證據並無不當，自均有 證據能力。
二、下列所引用之非供述證據，均與本案事實具有自然關聯性， 且查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證 據排除之情事，復均經依刑事訴訟法第164條、第165條踐行 調查程序，檢察官、被告及辯護人對此部分之證據能力亦均 不爭執，堪認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，迭據被告於警詢、偵查、原審及本院均坦承 不諱，復有員警職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市○○○ ○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車 駕駛人資料、車號查詢機車車籍資料等附卷可稽（見偵卷第 19頁、第25頁、第37頁至第41頁），足徵被告之自白核與事 實相符，自堪採信。本案事證明確，被告犯行，應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告 前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以106年度豐交簡 字第857號簡易判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10萬 元確定，於107年4月30日執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告前曾因公 共危險罪經判刑確定再犯本案，顯見其前罪之徒刑執行無成 效，對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其 刑。
叄、原審認被告罪證明確，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑 法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條 之1第1項，並審酌被告明知酒後不能騎車，猶貿然騎車上路 ，其行為枉顧一般用路公眾之生命財產安全，且為警查獲時 所測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，及念其犯後 坦承犯行，態度尚可，暨其為高中畢業，從事清洗水果的臨 時工，家庭經濟狀況普通，於飲酒後翌日騎車上路，需扶養 中度身心障礙之母親及未成年子女，有戶籍謄本影本、身心 障礙證明影本附卷可稽（見原審卷第51頁、第54頁、第65頁 至第69頁）及檢察官具體求處有期徒刑9月以上認稍嫌過重 等一切情狀，量處如原審主文所示之刑。核其認事用法並無 違誤，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨，以其犯後態度良好， 且配合酒測，尚須扶養一名16歲女兒及中度障礙母親，且前 案距今已1年，本案係以為經過一夜應已酒退，且未肇致事 故，請求從輕量刑。惟查，被告前於98年間即曾因酒後駕車 ，經臺灣澎湖地方法院以98年度馬交簡字第59號簡易判決判 處罰金7萬元確定；又於103年6月間再次酒後駕車，經臺灣 臺中地方法院以103年度豐交簡字第1061號簡易判決判處有
期徒刑3月，併科罰金2萬元確定；再於103年9月間因酒後駕 車，經臺灣臺中地方法院以103年度審交簡字第114號簡易判 決判處有期徒刑5月確定；又於106年7月間再次酒後駕車， 經臺灣臺中地方法院以106年度豐交簡字第857號簡易判決判 處有期徒刑6月併科罰金10萬元確定，有各該刑事簡易判決 書附卷可稽（原審卷第32至43頁），本案係被告第5次酒後 駕車被查獲，亦據其供明在卷（本院卷第50頁），顯見其一 犯再犯，不知警惕，而關於被告本案係於飲酒後翌日始騎車 上路被查獲及其家庭狀況等節，業經原審於量刑時予以考量 ，參諸被告已有多次酒駕被查獲，此實難作為惡性不大而得 予以從輕量刑之理由，為使被告能珍惜自己之生命、身體、 財產，並給予用路人安全之交通環境，本案自不宜輕縱以免 被告害人害己，是其請求能判處易科罰金之刑，核無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官林彥良提起公訴，檢察官姚玎霖到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
刑事第八庭 審判長法 官 林 清 鈞
法 官 黃 小 琴
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
不得再上訴。
書記官 賴 淵 瀛
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。