臺灣高等法院民事裁定 108年度重上更一字第47號
上 訴 人 馬紹爾商巴門海運有限公司(BAMMEN MARINE LTD)
法定代理人 蔡中誠
訴訟代理人 林世昌律師
陳姝蓉律師
被 上 訴人 好力國際股份有限公司
兼法定代理 黃杲傑
人
共 同
訴訟代理人 楊思莉律師
複 代 理人 陳思涵律師
上列當事人間損害賠償等事件，因有如附表所示事實尚有欠明瞭
之處，應命再開言詞辯論，並指定於民國一Ｏ八年十二月十七日
上午十時十五分在本院第七法庭另行言詞辯論，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
民事第三庭
審判長法 官 林玉珮
法 官 朱美璘
法 官 何君豪
附表：
一、本件再開言詞辯論，有關被上訴人好力國際股份有限公司（
下稱好力國際公司）得主張抵銷金額之攻防，主要以本院卷
第175至178頁所示附表為基準，合先敘明。
二、有關於附表編號1 、6 所示之金額，兩造均不爭執好力國際
司得主張扣抵。惟關於編號5 所示給付予馬尾造船廠之15萬
美元，上訴人主張與編號1 重疊，好力國際公司不得扣抵等
語（見本院卷第198 頁），惟從何項證據可看出是重疊，上
訴人自應依法具體陳明，並聲明所用之證據。又好力國際公
司亦應具體陳明，如何看出沒有重疊，並聲明所用之證據。
三、有關於附表編號8 所示好力國際公司給付馬尾造船廠30萬元
人民幣部分，上訴人抗辯係37萬多元人民幣（見本院卷第19
8 頁）。惟該部分之抗辯真意不明，係認為好力國際公司可
以抵銷37萬人民幣，或有其他意思，上訴人自應依法具體陳
明，並聲明所用證據。另上訴人於本院卷第206 頁就此部分
說明不是好力國際公司用以購買系爭船舶之價金，但如此說
明在訴訟上是不充分的，尚須說明如好力國際公司有支付該
部分之費用，上訴人應如何結算予好力國際公司。
四、兩造對於好力國際公司有給付如附表編號2 至4 所示之款項
均不爭執，但上訴人主張要從好力國際公司應給付93年3 月
28日起至同年9月27日止之租金扣抵（見本院卷第198頁）。
但本院99年度重上更二字第44號判決，係認上訴人原得請求
好力國際公司給付租金46萬美元，但僅先請求其中28萬5578
元美元，並未認附表編號2至4所示項目於前案租金請求訴訟
中已抵銷。則附表編號2至4所示之項目，應如何於上訴人得
請求之租金中抵銷，上訴人自應依法具體陳明，並聲明所用
之證據。
五、上訴人自認好力國際公司有代墊合作期間之船員薪資伙食約
10萬美元，保險費約5 萬美元（見原審卷第8 頁）。則按好
力國際公司應給付上訴人租金46萬元計算，扣除前開15萬美
元後，僅剩下31萬美元。而前案確定判決已判命好力國際公
司給付租金28萬5578元，則上訴人最多只剩2 萬4422元【計
算式：310000－285578＝24422 】之租金尚未請求。而附表
編號4所示金額即高達3萬3000美元，上訴人未請求之租金根
本不夠抵扣。則上訴人為何還可以主張以租金抵銷附表編號
2、3所示之金額，自應依法具體陳明，並聲明所用之證據。
六、原確定判決認定上訴人與好力國際公司合作期間，上訴人應
給付好力國際公司5%之回饋金，該回饋金上訴人主張係3 萬
7000美元，惟係如何計算得出，兩造均應具體陳明，並聲明
所用之證據。
七、附表編號7好力國際公司給付予段利寧之2萬美元，為何用以
抵銷上訴人不當得利之請求，好力國際公司自應依法具體陳
明，並聲明所用之證據。
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書記官 陳奕伃
, 台灣公司情報網