臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3756號
聲 請 人
即 告訴人 陳凱雯 年籍資料詳卷
被 告 彭涪聖
劉秉宸（原名葉俊誼）
潘銘璟
謝明遠
林奕言
上列聲請人因被告等詐欺案件（本院108 年度上訴字第3099號）
，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告彭涪聖等所犯詐欺取財犯行，業經臺灣 新竹地方法院以108 年度金訴字第19號判決判處有罪在案（ 下稱原審判決，現於本院以108 年度上訴字第3099號訴訟繫 屬中），其中扣案之現金新臺幣（下同）32萬元，係被告丁 祥哲、彭涪聖、楊靜雯於民國107 年11月27日在如原審判決 附表編號6 、7 、9 之被害人匯款後所提領之款項，而聲請 人係原判決附表編號9 之被害人，因遭被告等詐欺匯款53萬 元，其中51萬元於偵查中業經發還，惟遭被告彭涪聖提領之 2 萬元（即扣案之現金），經判決宣告沒收在案，然此顯屬 聲請人匯款之財產，原審判決附表編號9 之被害人僅有聲請 人一人，請求權人亦僅有聲請人一人，故聲請人為該2 萬元 之唯一權利人，為免判決因當事人上訴而未能確知其確定判 決之時，造成聲請人遲遲無法取回被詐欺之財產，從而聲請 人依檢察機關辦理沒收物及追徵財產之發還或給付執行辦法 第5 條、刑事訴訟法第473 條第1 項、第4 項規定，聲請發 還扣案之現金2 萬元等語。
二、按沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請 發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義 者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之 ；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473 條第1 項定有明文。是因犯罪所得財物倘有應發還被害人者 ，其應發還之對象係指全體被害人而言，並應於判決確定後 ，由檢察官執行之（最高法院102 年度台聲字第111 號裁定 參照）。又按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若 無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官 命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期 間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第 133 條第1 項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明 文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又 無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有 留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必 要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由 事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院10 5 年度台抗字第241 號裁定參照）。
三、經查：
（一）被告彭涪聖等人因犯詐欺取財等案件，經臺灣新竹地方檢 察署檢察官提起公訴（107 年度偵字第12389 、12390 、 12566 、12671 、12672 號、108 年度偵字第960 、961 、965 、1100號，及移送併辦：臺灣新竹地方檢察署檢察 官108 年度偵字第2777、2972號、臺灣士林地方檢察署檢 察官108 年度軍偵字第8 號），經臺灣新竹地方法院以10 8 年度金訴字第19號案件判決（下稱原審判決）判處有罪 ，檢察官對被告謝明遠、柯景揚、林奕言、田子和、謝捷 宇、楊靜雯、丁祥哲、彭培聖提起上訴及被告柯景揚、劉 秉宸、陳介宇、潘銘璟等不服亦提起上訴，現在本院以10 8 年度上訴字第3099號案件審理中，前開上訴部分均尚未 確定，核先敘明。而扣案之犯罪所得32萬元，已經原審判 決引為證據使用且宣告沒收，實有留存以供查證之必要； 再者，據原審判決理由載有「扣得之現金32萬元，係被告 丁祥哲、彭涪聖、楊靜雯於107 年11月27日在如附表編號 6 、7 、9 之被害人匯款（計算式：12萬元＋18萬元＋2 萬元＝32萬元）後所提領之款項」等語（見原審判決第24 頁），可知上開沒收之宣告，係針對本案尚未確定之被告 丁祥哲、彭涪聖及楊靜雯所為，且該沒收部分所涉及之被 害人亦非僅有聲請人1 人，尚包含被害人李謀結、張金蓮 2 人遭提領之款項，其中被害人李謀結遭詐欺之金額為12
萬元、被害人張金蓮遭詐欺之款項60萬元及聲請人尚未領 回之2 萬元，合計74萬元（見原審判決第32至34頁附表所 示），扣案之32萬元實較上開74萬元短少甚多，將來有由 上開被害人等依比例受償之可能，依目前訴訟進度，衡之 金錢屬代替物非特定物之性質，無從逕認扣案32萬元中之 2 萬元直接屬於聲請人之被害財產，是在本案刑事判決確 定前，自無法逕將上開扣押款項依聲請人所請發還之。從 而，聲請人本件聲請，礙難准許，應予駁回。
（二）另本案日後如經法院就上開犯罪所得裁判宣告沒收確定， 依上述說明，聲請人仍得據以主張對被告等之犯罪所得為 具有權利或得行使債權之請求權者，於判決確定後1 年內 ，向檢察官聲請發還，併此指明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 張江澤
法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳佳微
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日