臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第1865號
抗 告 人
即 聲請人 李奕諄
被 告 江昱賢
上列抗告人因聲請發還保證金案件，不服臺灣新北地方法院 108
年度聲字第2926號，中華民國108年7月29日裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算 ，刑事訴訟法第406 條前段定有明文。又送達文書，除本章 有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於住居所、事 務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別 事理能力之同居人或受僱人，刑事訴訟法第62條及民事訴訟 法第137條定有明定。又抗告法院認為抗告有408 條第1項前 段不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪 失之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411 條前段亦 有明文規定。
二、經查：
（一）本件抗告人即聲請人即具保人李奕諄（下稱抗告人）因被 告江昱賢於民國92年間違反毒品危害防制條例案件，聲請 發還保證金，經原審於108年7月29日以108年度聲字第292 6號裁定駁回抗告人之聲請，原審於108年7月29日以108年 度聲字第2926號裁定聲請駁回，該裁定書於108 年8月8日 送達抗告人位於「新北市○○區○○○路0段00號6樓」之 住所，雖未獲會晤本人，但由有辨別事理能力之受雇人即 蘆洲市士林雅典社區管理委員會管理人員簽收，有抗告人 個人戶籍資料查詢結果單、上開案號裁定及原審送達證書 1紙、送達回證（見原審卷第15、27 頁）均附卷可按，足 認原審上開裁定已於108年8月13日合法送達與被告甚明。（二）承上，原裁定於108 年8月8日合法送達抗告人設於新北市 ○○區○○○路0段00號6樓之住所，而該住所於原審法院 所在地之同一市區，依法院訴訟當事人在途期間標準第 2 條之規定，無庸扣除在途期間，抗告人至遲應於108年8月
13日（星期三）前提出抗告，然抗告人遲至108年8月21日 始提出抗告，此有抗告人所提刑事抗告狀蓋有臺灣新北地 方法院收狀戳章在卷可憑。是本件抗告顯已逾期而違背法 律上之程式，且無可補正，依法應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
刑事第一庭審判長 法 官 周政達
法 官 曾德水
法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日