臺灣高等法院刑事裁定 108年度侵聲再字第27號
再審聲請人
即受判決人 陳威志
選任辯護人 黃仕翰律師
呂紹宏律師
王筑威律師
上列聲請人即受判決人因妨害性自主案件，對於本院一０六年度
侵上訴字第三一八號，中華民國一０七年四月廿六日第二審確定
判決（原審案號：臺灣桃園地方法院一０四年度侵訴字第九一號
，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署一０四年度偵字第一一五六三
號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
本件開始再審。
本院一０六年度侵上訴字第三一八號確定判決科處之有期徒刑肆年，停止執行。
理 由
一、按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款規定「有罪判決確 定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判 斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判 決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審」、 同條第三項規定「第一項第六款之新事實或新證據，指判決 確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在 或成立之事實、證據」，是依上開規定，得據為受判決人之 利益聲請再審之「新事實」、「新證據」，固不以有罪判決 確定前已存在或成立而未及調查斟酌者為限，其在判決確定 後始存在或成立之事實、證據，亦屬之；然該事實、證據， 仍須於單獨觀察，或與先前之證據綜合判斷後，得以合理相 信其足以動搖原確定之有罪判決，使受有罪判決之人應受無 罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，始足當之 。
二、本件聲請意旨略以：
㈠被害人Ａ女於偵審中均指稱遭被告很大力的壓住，其並有為 反抗行為，但Ａ女於案發後即往驗傷（聲證驗傷單），並 未驗出其四肢有何明顯外傷，外陰部或陰道亦未留痕跡，乃 Ａ女之單一指訴，並無客觀證據可證聲請人有施強暴或有違 反Ａ女意願之強制性侵。
㈡汽車旅館員工陳紫琪證述（聲證陳紫琪查訪表），其送保 險套至房間時，見Ａ女神色自若，無異狀；及Ａ女稱受性侵
後，仍與被告分別去洗澡，顯見其應有機會及時間求救，卻 均未為求救。且Ａ女醒來後仍與聲請人待在房間內一至二小 時，嗣並搭乘被告汽車一起離去，顯非一般受性侵被害人之 正常反應，則其指稱遭強制性侵，實屬可議。
㈢又依證人湯英豪於案發後電告被告母親之錄音譯文（聲證 ），明言表示Ａ女就是要仙人跳；Ａ女於偵查中自承其有嗑 藥轟趴為性行為之經驗，而共同被告林宗緯於原審亦證稱Ａ 女於現場有施用Ｋ他命，足認Ａ女與其他共同被告係前往汽 車旅館進行嗑藥轟趴，於毒品催情下，進而為合意性交行為 。事後Ａ女並找不明人士向被告母親勒索，可證被告確有受 無罪判決之可能性。
㈣Ａ女於原審自承在現場飲用摻有毒咖啡包之可樂及施用Ｋ菸 ，則依榮總檢驗報告及函覆（聲證），Ａ女尿液驗出含有 Alprazolam及Ｋ他命，且該Alprazolam之半衰期為八～十二 小時，則本案Ａ女第二次性交時間，既仍在Alprazolam半衰 期，其與Ｋ菸是否有交互影響之情形，因而被告有可能成立 刑法第二百二十五條較輕之乘機性交罪？
㈤另Ａ女於原審陳述（聲證筆錄），其於受侵害後又回到檳 榔攤上班，係出於不敢反抗老闆之權勢，而導致不得不從之 情形，則其是否亦因畏於權勢而與被告性交？此亦恐有使聲 請人受較輕罪刑之可能性。
綜上所述，原判決以Ａ女單一指訴認被告涉犯強制性交罪， 惟依前揭事證，有可使被告受較輕罪刑之判決，乃依刑事訴 訟法第四百二十條第一項第六款規定，聲請再審。又聲請人 尚有父母須扶養，復需時間交接工作，以免父母頓失依靠， ，致生重大不利影響，並聲請裁定准予停止執行等語。三、本院查，被害人Ａ女於案發當日凌晨有飲用毒咖啡及抽Ｋ菸 ，嗣與三同案被告為性行為（經最高法院撤銷發回，另於本 院審理中），另指訴：於上午十一時許，其已醒來，意識有 慢慢恢復，沒什麼力，有稍微反抗，仍遭被告以陰莖插入性 交得逞。又稱當時很害怕，因只有其與被告二人，怕被告對 其不利等語。被害人既未指訴被告有另施何強暴、脅迫、恐 嚇之強制力，則其稱意識恢復但沒什麼力氣及稍有反抗而遭 被告為性交之情，是否其仍處所施用毒品之半衰期間，被告 利用其藥效未完全消退而為性交？亦或因被告即為其雇主， 而有因畏權勢？則未見原判決有調查、說明。是聲請意旨以 所舉前揭事證，認被告或有無罪或有受較輕罪刑之可能，即 非完全無據。核與刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款規 定相符，應認為有再審之理由。
四、又按法院認為有再審理由，而為開始再審之裁定後，得以裁
定停止刑罰之執行，刑事訴訟法第四百三十五條第二項亦定 有明文。本件既經本院裁定開始再審，聲請人併聲請裁定停 止原確定判決之執行，本院亦認被告經起訴二犯罪事實，前 案經撤銷發回尚在審理中，本案亦復有無罪或輕於原判決罪 刑之可能，亦以停止執行為適當。
五、爰依刑事訴訟法第四百三十五條第一項、第二項，裁定如主 文。
中 華 民 國 一０八 年 十一 月 廿二 日
刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 羅郁婷
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後三日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡麗春
中 華 民 國 一０八 年 十一 月 廿二 日