臺灣高等法院刑事判決 108年度上易字第1488號
上 訴 人
即 被 告 許家順
郭筱曼原名郭曼玲
上列上訴人等因妨害名譽案件，不服臺灣士林地方法院108 年度
易字第241 號，中華民國108 年5 月31日第一審判決（起訴案號
：臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第646 號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○、乙○○與丙○○均素不相識，民國107 年12月8 日 上午7 時許，甲○○駕駛車牌號碼000 －0000號自用小貨車 搭載乙○○，行經臺北市士林區福林橋下時，因急著送貨， 不滿前方由丙○○所駕駛之車牌號碼000 －0000號租賃小客 車車速緩慢，遂向其閃爍大燈並按鳴喇叭警示，隨即駛至臺 北市士林區中山北路6 段與忠誠路交岔路口停車並下車與丙 ○○發生爭執，詎甲○○於與丙○○口角爭執過程中，竟基 於公然侮辱之犯意，在上開交叉路口之大馬路邊，屬於不特 定人得以共見共聞之狀態下，對丙○○高聲辱罵「我幹你老 母啦！怎樣！」等語，足以貶損丙○○之人格尊嚴及社會評 價。而斯時坐在車上之乙○○見狀，亦情緒激動，竟另基於 公然侮辱之犯意，於丙○○上前要求甲○○別走時，在上開 屬於不特定人得以共見共聞之狀態下，高聲對車外之丙○○ 辱罵稱：「我操你媽的！」，足以貶損丙○○之人格、名譽 及社會評價。
二、案經丙○○訴由臺北市政府警察局士林分局報請臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
本判決所引用之供述及非供述證據，檢察官、上訴人即被告 甲○○、乙○○（以下合稱被告等，分稱被告其名）對證據 能力均表示無意見，未爭執證據能力（見本院卷第60頁）， 本院依證據排除法則審酌各該證據，亦無違背法定程序取得 或其他不得作為證據之情形，認均有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告等均矢口否認有何公然侮辱犯行，被告甲○○辯稱 ：我承認有罵不雅的話，但是我沒有針對告訴人，當時因行 車糾紛，告訴人一直責備我的錯，我純粹是氣不過太衝動云 云；被告乙○○辯稱：當時我在車上，告訴人與被告甲○○ 爭執不下，我放不下，他糾纏我們時間太久，一時氣憤才脫 口而出講的話，並沒有針對告訴人云云。經查： ㈠被告甲○○於上開時間駕駛小貨車搭載乙○○，行經臺北市 士林區福林橋下時，因急著送貨，不滿前方由告訴人所駕駛 之車輛車速緩慢，而向其閃爍大燈並按鳴喇叭警示，隨即駛 至臺北市士林區中山北路6 段與忠誠路交岔路口停車並下車 與告訴人發生爭執，於口角爭執過程中，在上開交叉路口之 大馬路邊，高聲大罵「我幹你老母啦！」及對告訴人說「怎 樣！」等情，業據被告甲○○坦承不諱（見原審卷第65至68 頁），被告乙○○斯時坐在車上，見狀亦情緒激動，於告訴 人上前要求被告甲○○別走時，被告乙○○高聲大罵稱：「 我操你媽的！」等語，亦為被告乙○○所坦承不諱（見原審 卷第65頁、第69頁），核與證人即告訴人於原審審理時指訴 情節相符（見原審卷60至61頁），並經原審勘驗告訴人手機 錄影檔案及被告甲○○行車紀錄器錄影檔案確認無訛，有原 審勘驗筆錄在卷可稽（見原審卷第52至58頁），復有告訴人 手機錄影畫面翻拍照片、行車紀錄器錄影畫面翻拍照片在卷 可按（見偵卷第25、27頁、原審卷第75至96頁），此部分之 事實首堪認定。
㈡被告等雖均否認犯罪，並以前詞置辯。然查證人即告訴人於 原審審理時證稱：我在福林橋下慢慢行駛時，被告甲○○小 貨車對我先閃數次大燈並按喇叭，我當時行駛在慢車道，總 共二車道，我在第一車道，他在第一車道對我逼車時，之後 下車後，我跟被告甲○○在車輛前爭吵，被告甲○○確實有 辱罵三字經「幹你老母啦」，爭吵過程中，被告乙○○也在 車內對著我辱罵三字經「我操你媽的」，並說你真的很白目 ，我真的不騙你，被告乙○○罵「我操你媽的」字眼時，駕 駛座是打開著，我站在車前，有聽到被告乙○○對我罵的內 容，被告乙○○當時面對著我罵，我當時眼睛有瞄到她對著 我，我遵守法律、不超速，被告甲○○覺得我開太慢，就逼 我的車等語（見原審卷第59至62頁），已明確證述被告等如 何對其公然侮辱之犯行綦詳。
㈢依原審勘驗告訴人之手機錄影檔案，勘驗結果： 甲○○：我幹你老母啦！（講這句話時，站在告訴人面前之 甲○○的腳是面向右邊之側身狀態）怎樣！（講這
句話時，甲○○是面對著告訴人；「我幹你老母啦 ！」「怎樣！」這兩句話是1秒鐘之內講完的）； 告訴人：沒關係，我現在有錄影；
甲○○：哼！錄影？
告訴人：繼續罵啊，你繼續罵沒關係啊，來啊，繼續罵啊， 繼續罵啊；
甲○○：我說什麼，我罵「ㄏ一ㄚ」（台語，意思：那邊） 不行嗎，可以嗎？
告訴人：我說我錄影而已啊，可以啊，你繼續罵沒關係啊； （甲○○拿起手機對著事發現場車輛）
乙○○：我拍了啦；
甲○○：沒關係啦，我叫人帶你就好了（台語）； 告訴人：別走啊，我跟你講，沒關係，別走啊
甲○○：我車停在旁邊，不要給人家擋到路；
告訴人：別走啊，我跟你講，別走；
甲○○：我走我就龜兒子！
告訴人：沒關係你別走嘛；
甲○○：我就說我走了我龜兒子；
告訴人：別走嘛對不對，你撞我啊，沒關係啊； 乙○○：我操你媽的！
告訴人：沒關係啊，妳就繼續罵ㄚ，一起告！來啊，你繼續 撞ㄚ；
甲○○：你是有沒有要讓我停在旁邊啦；
告訴人：你是要走是不是啦；
乙○○：停旁邊！
甲○○：你是有沒有要讓我停在旁邊啦？
乙○○：停旁邊！
告訴人：你是要走是不是啦，我問你；
乙○○：停旁邊 ！
告訴人：警察來了啦！
乙○○：停旁邊！
告訴人：警察來了啦，沒關係啦，沒關係啊，來啊 甲○○：我擋到路，我停在你前面，可以嗎？
告訴人：你不要動好嗎，看警察來，看誰對不對！ 甲○○：行車紀錄器調過來就好；
有原審勘驗筆錄在卷可按（見原審卷第52至53頁）；觀諸被 告甲○○辱罵「我幹你老母啦！」之時，係站在告訴人面前 ，身旁並無他人，顯係針對告訴人辱罵，併參諸被告甲○○ 辱罵「我幹你老母啦！」後隨即在1 秒鐘不到之時間內對著 告訴人說「怎樣！」之挑釁情節，則由當時對話之客觀環境
及兩人爭吵之對話脈絡以觀，更徵被告甲○○顯係針對告訴 人辱罵無訛；另依勘驗告訴人手機錄影檔案內容，當時被告 乙○○雖坐在車上，然其確有辱罵「我操你媽的！」之聲音 可清楚地被站在車外之告訴人聽見，此由告訴人手機清楚錄 得被告乙○○辱罵之上開惡言內容可徵，有上開勘驗筆錄可 按；併參諸原審勘驗被告甲○○行車紀錄器錄影檔案，勘驗 結果：
告訴人：你撞我啊，沒關係；
乙○○：我操你媽的，能不能走開？
甲○○：妳不要罵他；
告訴人：繼續罵啊，沒關係啊，一起告，來啊！ 甲○○：你是有沒有要讓我停在旁邊啦？
乙○○：停旁邊啦！停旁邊！停旁邊！
告訴人：警察來了啦；
甲○○：我要停旁邊；
乙○○：停旁邊！
有原審勘驗筆錄可按（見原審卷第57至58頁），其中，當被 告乙○○辱罵「我操你媽的」時，告訴人正係站在其面前之 車前方，且告訴人係面對汽車行車紀錄器鏡頭即與被告乙○ ○面對之際；另由當時人在車外之被告甲○○亦能聽見被告 乙○○辱罵告訴人「我操你媽的」，並再提醒被告乙○○「 妳不要罵他」等情，如前勘驗筆錄所載，足見告訴人所指， 被告乙○○當時係對著其大聲辱罵「我操你媽的」乙節，係 屬實情。被告等所辯：並非針對告訴人辱罵云云，均非可採 。
㈣按刑法第309 條第1 項公然侮辱罪，係指對人詈罵、嘲笑、 侮蔑，其方法並無限制，不問以文字、言詞、態度、舉動， 只須以公然方式為之，而足使他人在精神上、心理上有感受 難堪或不快之虞，足以減損特定人之聲譽、人格及社會評價 即足。又「我幹你老母啦」、「我操你媽的」均為粗俗的罵 人語，衡諸本案上述案發過程，被告等對告訴人口出前開詞 句應屬侮蔑告訴人名譽、尊嚴及社會評價並使之難堪為目的 之言語，並足以對告訴人在社會上所保持之人格、名譽貶損 其評價之程度。而所謂「公然」係指不特定多數人或多數人 得以共見共聞之狀態，不以實際上已共見或共聞為必要，且 衹須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成 立，有司法院院解字第2033號解釋意旨可資參照。查被告等 在上開臺北市士林區中山北路6 段與忠誠路交岔路口之大馬 路邊，以前開詞句辱罵告訴人時，除被告等、告訴人外，尚 有許多人車經過，且上處既屬馬路邊，自為不特定多數人均
可共同聽聞之情狀，已屬「公然」之程度甚明。 ㈤綜上所述，本件事證明確，被告前開犯行堪以認定，應依法 論科。
二、核被告等所為，均係犯刑法第309 條第1 項公然侮辱罪。三、原審以被告上開犯行罪證明確，適用刑法第309 條第1 項、 第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段等規定，審酌被告甲○○係因急著送貨而與告訴人間發 生行車糾紛，被告乙○○則係因見被告甲○○與告訴人口角 衝突，情緒控制力不佳，竟恣意對告訴人公然謾罵之犯罪動 機、目的、經過，被告甲○○前有詐欺等犯罪前科紀錄，被 告乙○○前無任何犯罪前科紀錄，有本院被告前案紀錄表在 卷可稽，被告等犯罪後均否認犯行，未見悔意，難認其犯罪 後態度良好，兼衡被告甲○○自陳為國中畢業之智識程度、 已婚、與母親同住，被告乙○○為大學肄業之智識程度、離 婚、需撫養一未成年子女之家庭、生活、經濟狀況（見原審 卷第70頁）等一切情狀，就被告甲○○量處拘役20日，就被 告乙○○量處拘役10日，並諭知如易科罰金均以新臺幣1000 元折算1 日之折算標準，經核其認事用法並無違誤，量刑亦 屬適當。被告等上訴意旨略以：伊等均非刻意辱罵告訴人， 係在發洩情緒云云，為無理由，均應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官李叔芬到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 遲中慧
法 官 陳春秋
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡儒萍
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。