臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度撤緩字第46號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳照融
上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（107 年度
執緩字第194 號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告陳照融前因詐欺案件，經本院 於民國107 年7 月20日以107 年度易字第220 號刑事判決（ 起訴案號：107 年度偵字第692 號）判處拘役59日，緩刑2 年，並應依調解筆錄所示之內容給付賠償金，業於107 年8 月13日確定在案。惟受刑人於經合法傳喚通知仍未履行上開 緩刑所附條件（即未於107 年6 月10日前給付賠償金新臺幣 〈下同〉42,000元予被害人），足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，有執行刑罰之必要。該受刑人所為，係違反刑法第 74條第2 項第3 款所定負擔情節重大，依刑法第75條之1 第 1 項第4 款規定，屬得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟 法第476 條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定 有明文。查被告之最後住所地係在雲林縣境內，有其個人戶 籍資料（完整姓名）查詢結果1 紙在卷可參，聲請人向本院 聲請撤銷緩刑，程序上核屬正當，先予敘明。
三、按緩刑制度設計之本旨，除可避免執行短期自由刑之流弊外 ，主要目的係在獎勵惡性較輕者使其遷善，而經宣告緩刑後 ，若有具體事證足認受宣告者並不因此有改過遷善之意，即 不宜給予緩刑之寬典，乃另有撤銷緩刑宣告制度。又按受緩 刑之宣告而有違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負 擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第 4 款固有明文。惟考其立法意旨：（刑法）修正條文第74條 第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內 應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一 定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預 防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤 銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指受 判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不
履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言；且 本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第 1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。準此，受刑人縱 有違反緩刑期內應遵守之事項，仍需違反「情節重大」，且 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者 ，始得撤銷其緩刑宣告。是上揭「得」撤銷緩刑之情形，法 院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間 內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效 果，而確有執行刑罰之必要。
四、經查，被告陳照融前因詐欺案件，經本院於107 年7 年20日 以107 年度易字第220 號刑事判決判處拘役59日，緩刑2 年 ，緩刑期間付保護管束，並應依調解筆錄所示之內容給付賠 償金，業於107 年8 月13日確定在案等情，有上開判決書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。而被告雖未 依原判決履行緩刑所附條件（即未於107 年6 月10日前遵期 給付42,000元）等情，惟被告已於108 年10月1 日履行完畢 ，此有郵政存簿儲金簿封面暨內頁影本、和解書各1 紙附卷 可稽，足徵受刑人尚知曉應儘速修復被害人之損失，並確實 業已履行完畢，自難認原宣告之緩刑，已難收其預期之效果 ，而確有執行刑罰之必要，或非經執行無以收儆懲或矯正之 效。從而，聲請人前開聲請，尚難准許，應予駁回。五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 陳映佐