臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 108年度苗簡字第649號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 王靖雯
陳茂豐
被 告 吳良輝
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院高雄簡易
庭移送前來，本院於民國108 年11月21日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）220,000 元，及其中210,443 元自103 年6 月26日起至清償日止，按週年利率17.5% 計算之利息。
訴訟費用2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司 （下稱台新銀行）簽訂信用貸款類產品申請書（下稱申請書 ）及本票，申辦信用貸款220,000 元，利息按週年利率17.5 % 固定計算。台新銀行為此向原名中國產物保險股份有限公 司之原告投保消費者貸款信用保險。詎被告繳納部分款項後 即未如期繳款，迄93年12月18日止尚積欠台新銀行本金210, 443 元暨其利息。台新銀行遂向原告申請理賠，經原告依保 險契約理賠台新銀行220,000 元（含本金210,443 元暨其利 息），並於上開理賠範圍內，受讓取得台新銀行依約所得對 被告主張之一切權利。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法 律關係提起本訴，並以本件起訴狀繕本之送達，再對被告提 示並為債權讓與之通知等語。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段及第 233 條第1 項分別定有明文。
五、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出申請書、本票 （見雄簡卷第13、15頁）、台新國際商業銀行帳戶還款明細 查詢畫面、保險給付匯款申請書、保險金額計算表、賠款計 算書暨債權移轉同意書（見雄簡卷第19-27 頁）等件為證。 而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復 未提出書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告 之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律 關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由， 應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序之訴 訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 劉立晨
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
, 台灣公司情報網